- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Всем привет!
Понимаю что об эту тему сломано уже немало копий, но рискну поднять вопрос в очередной раз. В существующих реалиях, когда Google лютует, а Яндекс персонализирует поиск. Что лучше использовать: арендные или вечные ссылки?
Если не затруднит, то хотелось бы услышать аргументы за и против.
Rikishi, Качественные, а это не зависит от формы размещения. Лютуют поисковики не против покупных ссылок, а против говно контента под торговлю ссылками.
Присущ, спасибо за ответ, в целом с вашей точкой зрения согласен, но есть один нюанс, к примеру трудно купить арендную ссылку с риа новостей в сапе, а вот в миралинксе при наличии 30к я могу размести вечную ссылку в новости/статье на риа и бонусом получить ещё ссылок, когда статью с риа начнут размещать другие интернет-издания.
в миралинксе при наличии 30к я могу размести вечную ссылку в новости/статье на риа и бонусом получить ещё ссылок, когда статью с риа начнут размещать другие интернет-издания.
Надо смотреть формат размещения Вашей статьи на РИА, могут запихнуть в раздел а-ля "Пресс-релизы наших партнеров", который навряд ли станут копировать другие интернет-издания. И вообще, ИМХО, как-то дороговато для ссылки. Пробовал размещать дорогие ссылки на очень жирных ресурсах, эффект есть, но он далеко не волшебный :)
А вообще полностью согласен с Присущ.
Toster_Alex, спасибо за комментарий, вот и я о том же, результат такие жирные сайты дают больше - это плюс, но есть и минус - цена. Вопрос даже можно немного переиграть: от чего будет больше толку, от одной-пары жирных ссылок, с качественных новостников или же от большего числа тщательно отобранных арендных ссылок?
при наличии 30к я могу размести вечную ссылку в новости/статье на риа
на 30 к можно купить много хороших ссылок
Включая возрастные сайты без пуза в сапе...
Так итог не повели что лучше?
Я вообще не понимаю, в чем вопрос. Каким образом арендные ссылки могут быть лучше?
Каким образом арендные ссылки могут быть лучше?
А чем они могут быть хуже? Если отбирать с винком и с головой подходить к отбору доноров, то можно отбирать площадки не чем не хуже чем в ггл или мире и даже лучше.
---------- Добавлено 09.04.2013 в 16:05 ----------
Каким образом арендные ссылки могут быть лучше?
А чем они могут быть хуже? Если отбирать с винком и с головой подходить к этому делу, то можно подобрать площадки ни чем не хуже того же ггл или миры и даже лучше.
А чем они могут быть хуже?
Чем арендованное лучше вечного? Вам сколько лет вообще? Вы квартиру когда-нибудь снимали? Машину на прокат брали? Вы не видите разницы между тем, чтобы платить каждый месяц из года в год или оплатить один раз? Это одна сторона.
Другой момент - вечные ссылки как правило продают в тексте. А арендованные в блоке с другими ссылками. Как правило. Бывают, конечно, исключения, но в целом это так. А ссылки из текста имеют и больший вес и шанс быть кликнутой посетителями сайта-донора.