- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Всем привет!
Понимаю что об эту тему сломано уже немало копий, но рискну поднять вопрос в очередной раз. В существующих реалиях, когда Google лютует, а Яндекс персонализирует поиск. Что лучше использовать: арендные или вечные ссылки?
Если не затруднит, то хотелось бы услышать аргументы за и против.
Rikishi, Качественные, а это не зависит от формы размещения. Лютуют поисковики не против покупных ссылок, а против говно контента под торговлю ссылками.
Присущ, спасибо за ответ, в целом с вашей точкой зрения согласен, но есть один нюанс, к примеру трудно купить арендную ссылку с риа новостей в сапе, а вот в миралинксе при наличии 30к я могу размести вечную ссылку в новости/статье на риа и бонусом получить ещё ссылок, когда статью с риа начнут размещать другие интернет-издания.
в миралинксе при наличии 30к я могу размести вечную ссылку в новости/статье на риа и бонусом получить ещё ссылок, когда статью с риа начнут размещать другие интернет-издания.
Надо смотреть формат размещения Вашей статьи на РИА, могут запихнуть в раздел а-ля "Пресс-релизы наших партнеров", который навряд ли станут копировать другие интернет-издания. И вообще, ИМХО, как-то дороговато для ссылки. Пробовал размещать дорогие ссылки на очень жирных ресурсах, эффект есть, но он далеко не волшебный :)
А вообще полностью согласен с Присущ.
Toster_Alex, спасибо за комментарий, вот и я о том же, результат такие жирные сайты дают больше - это плюс, но есть и минус - цена. Вопрос даже можно немного переиграть: от чего будет больше толку, от одной-пары жирных ссылок, с качественных новостников или же от большего числа тщательно отобранных арендных ссылок?
при наличии 30к я могу размести вечную ссылку в новости/статье на риа
на 30 к можно купить много хороших ссылок
Включая возрастные сайты без пуза в сапе...
Так итог не повели что лучше?
Я вообще не понимаю, в чем вопрос. Каким образом арендные ссылки могут быть лучше?
Каким образом арендные ссылки могут быть лучше?
А чем они могут быть хуже? Если отбирать с винком и с головой подходить к отбору доноров, то можно отбирать площадки не чем не хуже чем в ггл или мире и даже лучше.
---------- Добавлено 09.04.2013 в 16:05 ----------
Каким образом арендные ссылки могут быть лучше?
А чем они могут быть хуже? Если отбирать с винком и с головой подходить к этому делу, то можно подобрать площадки ни чем не хуже того же ггл или миры и даже лучше.
А чем они могут быть хуже?
Чем арендованное лучше вечного? Вам сколько лет вообще? Вы квартиру когда-нибудь снимали? Машину на прокат брали? Вы не видите разницы между тем, чтобы платить каждый месяц из года в год или оплатить один раз? Это одна сторона.
Другой момент - вечные ссылки как правило продают в тексте. А арендованные в блоке с другими ссылками. Как правило. Бывают, конечно, исключения, но в целом это так. А ссылки из текста имеют и больший вес и шанс быть кликнутой посетителями сайта-донора.