Мэтт Каттс берется за ру биржи ссылок

Сайты образуют картину похожую на паутину посредством ссылок и сегменты в которых замечены девиативные образования(скопления слинкованных сайтов) являются полным доказательством искусственности данного образования. Ничего парсить (ловить за руку) не надо, все доказывается математически.

Интеллект там не нужен, все слишком просто на самом то деле. А вот мощностей действительно маловато, особенно когда алгоритмы выбраны не самые ресурсосберегающие.

А дорогой создан???

Я так жду ИИ! Готов даже на то, чтобы не смочь никогда продвинуть в топ сайт покупными ссылками! Гугл, создай ИИ! Пусть наступит новая эра человечества!

Всё остальное пофиг и мелко.

Сайты двигаются. Просто делайте старницы товаров или новости, как для себя. С классными фотами и ВИДЕО, интересным, завлекающим описанием... по последним опытам полугодовалого сатйа - вылезут НЧ без ссылочного почти!!!! Гугл очень нехило выучил русский язык и почти уже как искусственный интеллект.

Просто только до тех пор, пока покупные ссылки вообще никак не палят. Как только начнут палить - их станут ставить намного аккуратнее, и это тем кто ставит почти ничего не будет дополнительно стоить. Принципиально нет никакой сложности поставить покупные ссылки так, что их сможет различить только ИИ.

Это справедливо для самодельных сеток сайтов. А в биржах сайты совершенно разношерстые, многие реально СДЛ с естественными беками. Такой ссылочный сегмент пол интеренета охватывает. В случае ссылок "Теорию шести рукопожатий" думаю можно сократить до "Теории четырех-пяти ссылок".

Но еще один способ которым биржи выдают всех, это когда они проверят сайты в поисковике на предмет индекса, тиц, пр и прочего. Гугл может вычислить с каких ip к нему обращается биржа и ставить под подозрение те сайты, по поводу которых биржа к нему обращалась.

Если бы одними нч можно было жить. Так что без ссылок никак. Но вот реально нового инновационного в этой сфере что-то не наблюдается.

О какой аккуратности речь? Об аккуратном расположении ссылки на доноре или об аккуратном выборе донора? Если первое, то мимо - мадридский доклад Яндекса не чувствителен к расположению ссылок на странице и отлично вылавливает коммерческие ссылки.

:facepalm: кто о чем, а wolf о "мадридском докладе" 😂

Прямо как в 2009 снова оказался)

===============

Вероятно, речь шла об аккуратности расположения ссылки (вернее, именно это и было написано). Когда ссылка будет с человеческим анкором, не в блоке, и будут совпадать тематики, то поисковикам придется несладко.

Ведь это будут более "естественные" ссылки, чем сами "естественные" :)

Пока что размещают вот так (из свеженького) :

(Каттсу не показывайте. Не перенесет)

Гугл уже давно выпалил все ссылки с бирж, но, уверен, сейчас у них другая проблема. Нужно сделать выдачу адекватной с нивелированными сапоссылками. Вот сидит Метт с опухшими глазами и смотрит на все то во что превратится выдача. Придется ввести еще дополнительный алгоритм корректировки, что бы ВСЕ не рухнуло. Как только покажется ему результат удовлетворительным, так и прощайте биржи.

Даже сейчас, даже на сапе, есть доноры, покупные ссылки на которых никак без ИИ не будут определяться как продажные.

Перечитайте еще раз мадридский доклад :) Если в 2009-м такие вещи не прокатывали, то сейчас тем более не прокатят. По-фигу, где ссылка, в блоке или не блоке, насколько человечный анкор (если он содержит ключевые слова; а если не содержит - на фига нужна такая ссылка?). Вот тематика - другое дело, это может прокатить, но только при условии, что акцепторы будут строго выдерживать тематичность всех доноров.

Не надо обольщаться, поисковики прекрасно классифицируют коммерческие ссылки. Вопрос лишь в том, что они пока по какой-то причине не готовы их не учитывать. А когда будут готовы, никакие человечески анкоры и статейные ссылки не спасут. Вопрос только - когда будут готовы. И будут ли.

Хотя я понимаю, что вера в запасной парашют питает людей. И они видят его именно так.