Политика рассмотрения ябед hetzner.de

Andron_buton, вот по поводу абуз, как мы видим, все это была неправда.

Сам не проверял, но подобных тем только в этом разделе видел не одну, склонен верить, что таки в хетцнере (может по незнанию русского) абузы рассматривают сквозь призму IP/домен и без разбора ситуации предлагают владельцу сервера снести сайт/съехать в течение суток.

не вижу смысла врать ТСу. тем более создавая тему для этого

ну дык, тока отправил, думаю или через пару часов, или уже завтра.

Иногда лучше молчать.

Сервер с которого началась тема переехал в Германию из страны "например", после пожара в ДЦ, в той стойке сгорело все. А так да... никто отключить не сможет, кроме форс-мажора...

И не знаю как сейчас, но на момент переезда это было весьма заметно не дешевле.

Что касается остального.

Хочу напомнить про правила раздела. Крики про "у всех говно, только у нас настоящий хостинг" вполне себе эти правила нарушают: тут никто не просил рассказать какой хостинг лучше, тема немного о другом.

Надеюсь я достаточно понятно предупредила господ хостеров :) ?

Если правильно понял вопрос, то диски и память делают ориентированную на бесперебойную работу. Серверная память идет ECC (коррекция ошибок). А жесткие диски идут Enterprise серии.

Для обычного сервера под хомяк - это не особо влияет. А вот брали для теста их сторадж - то только при записи 12 тер - уже вылетел один хард. Ну и потом за полгода вылетело еще 3 или 4 штуки. Потом перенесли на чуть дороже с нормальными дисками и уже почти 2 года полет нормальный.

И вдогонку... Скорость на их гигабите бывает хуже чем обычные 100мбит. :)

В общем случае, подобную жалобу с Hetzner урегулировать довольно сложно, тут нужен опыт с общении с ними и определенный уровень доверия с их стороны, для частного клиента это почти невозможно.

Мы многократно разбирали ну очень сложные ситуации, когда сайты таскали друг у друга информацию, приходилось очень тесно с Hetzner производить данное расследование.

Но в целом, таких ситауция 1 на миллион, по крайне мере в нашей практике (виной тому жесткий фрод контороль, наверное?).

Почему хецнер не может ответить жалобщику: «Идите в суд, будет решение суда отключим» ?

В России все известные мне хостеры и финансовые структуры всегда так и отвечают, на моем опыте.

zexis, на мой взгляд, это также в корне неверно. Есть вещи, для которых требуется дознание/расследование (например, сложные вопросы касаемо интеллектуальной собственности), а есть - откровенные варез/спам и прочая грязь для диагностики и идентификации которых не требуется никаких спец знаний.

вот тоже соглашусь с этим. есть веши совершенно очевидные. а есть те, которые спорны и совершенно неясно кто является владельцем контента.

думаю, что самый верный подход такой:

1. если абуза очевидна (в том смысле, что клиент явно не является ни владельшем контента, ни явно не обладает правами соответствующего типа на контент) - то предлагается нарушителю устранить нарушение или предоставить документы, подтверждающие права клиента на размещение данных материалов.

2. если абуза неочевидна (непонятно, кто является владельшем контента) - то решение по данному вопросу уже право суда, а не хостера.