Своровали контент... как быть?

в некоторых школах начали логику преподавать ;) так вот, если на сайте А размещена статья с указанием источника сайта В, то спросить разрешения можно у владельца сайта В, даже в том случае, если он ее решил снять с собственного сайта ;)

Deni, хорошо, то, что Вы делаете - не воровство. Это паразитирование. Такой нормы в законодательстве нет, следовательно, ответственности - тоже. Ведь все, что не запрещено, то разрешено (один из главных постулатов римского гражданского права, с которого списаны всяческие гражданские кодексы разнообразных стран). В принципе, Вы имеете полное право гордиться таким методом наполнения сайта.

Не осуждаю, просто констатирую то, что читается из Ваших постов.

Еще подниму интересный вопрос

Если на сайте есть "Версия для печати" и "оправить по мылу" то подразумевает ли это свободное распространение материалов?

Ведь данные сервисы изначально и рассчитаны на распространение информации вне сайта

Deni, у меня есть прайс с версией для печати и отправкой на мыло)

Если серьезно, то кто-то не против, для кого-то нежелательно, но вопрос: своровали контент, что делать?

Верно. Вернемся в этому вопросу.

А тут как раз я в своем первом посте и задал вопросы топикстартеру на тему по какой причине он считает что тексты украли а не просто взяли.

А противодействовать надо заранее.

Сейчас только добровольно просить убрать.

Но 1 снимет а еще 10 поставят новых.

У меня например конкуренты дернули мой текст 9 лет назад. Тоже начало обидно стало. А потом наоборот радовался что люди оценили мое творение. И даже спустя годы продолжают его дергать с моего первого сайта на народе :)

%))) 10 знаков.

Меня больше бесит, когда у нас воруют материалы и публикуют их в офф-лайн журналах с указанием чужого авторства:(. Потом выкладывают интернет-версию и идет копирование со ссылкой на них. Очень колупательно потом рассылать письма с требованием поставить ссылки на первоисточник.

Кстати убедить, что мы являемся первоисточником, обычно не составляет большого труда (ну мы то знаем, какая логика закладывалась при написании), и большинство перепечатчиков без проблем меняет ссылки на нужные.

Я уже в предыдущих дискуссиях писал, что нотариус работает строго по закону о нотариате и никакого авторства не заверяет. Он выполняет только действия, которые позволяет и поручает ему выполнять закон.

Никакого факта авторства там и в помине нет. В лучшем случае нотариус примет у вас на хранение документ и поставит дату, когда принял. Т.е. вы сможете иметь подтверждение времени, когда этот документ был у вас на руках. Всё.

Есть не формальный запрет, а юридический. С последующим уголовным наказанием (как максимум), которое не освободит к тому же от финансовых претензий. Запрет называется "Закон об авторском праве и смежных правах". Еще есть Гражданский Кодекс РФ. По закону никто не имеет право публиковать ни одно произведение без разрешения автора. Со ссылкой или без нее. Без разрешения - нельзя. Исключения - цитирование в пределах разумного с указанием автора и источника, и все, что попадает под статью 8:

Не являются объектами авторского права:
официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы;
государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки);
произведения народного творчества;
сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер.

Ну не знаю...

Пришла к выводу, что отслеживание воров контента портит аппетит и сон. А это, в свою очередь, вредит написанию нового контента. :(

На данном этапе развития сетевой культуры не вижу, что можно со всем этим делать - кроме как писать больше и быстрее, чем будут успевать копировать.

И, кстати, да. Видеть свою статью, подписанную чужим именем - крайне неприятно. :(

MoMM, алилуя! Я ждал этого!

Мне лень было искать закон именно РФ, но в украинской версии написано практически один в один!

Свободный пересказ того, что написано в подобном законе Украины: