Своровали контент... как быть?

Как раз на днях где-то читал обсуждение с участием юристов, что писать "копирование только с разрешения.." - не обязательно (хотя, желательно, потому что так: " Если не запрещено то копирую" многие делают). Авторское право - есть авторское право. А вот доказать свое авторство, это уже другой вопрос.

Вы очевидно в юриспруденции полный ноль?

Вам хоть знакомо понятие материального и не материального права?

Покажите мне в УК РФ статью посвященную "воровству букв на заборе"

Есть Закон об авторском праве. Да, он достаточно муторный, но он однозначно говорит, что без разрешения брать чужую творческую собственность - это преступление.

Поэтому не обязательно писать на сайте, что брать нельзя. Другой вопрос в том, когда на сайте официально написано, что брать при определенных условиях можно - на этих условиях и берите. Или пишите свои собственные материалы со ссылкой на источники, как это положено - тогда можно использовать в качестве цитат и куски иных текстов.

Стоит попробовать написать хостерам, обычно вопрос решается. В противном случае можно и через суд, но лучше посоветоваться с теми, кто уже подобные вопросы решал. Часто все-таки удается урегулировать в досудебном порядке. Если нет, то запасайтесь нотариально заверенными документами, подтверждающими факт наличия ворованного материала на сайте на текущий момент - и в суд. Дела выигрываются. Но, думаю, до суда дело не дойдет - обычно все решается вс-таки полюбовно.

Авторское право подразумевает наличие автора.

Если текст назмещен на страницы сайта то это не указывает что авторским правом обладает владелец домена. Правильно?

Значит если не указано авторство или то что тексты принадлежат авторам сайта то кто автор?

А если на сайте указан возле статьи источник - третий сайт . То кто тут автор и какие права у меня на копирования данного текста?

Ок. На сайте написано что брать материалы можно со ссылкой на этот сайт. Но в тоже время этот сайт использует чужие материалы.

Кто вор?

Я в такой ситуации ставлю 2 ссылки

Опять же надпись о том что можно брать материалы с ссылкой разве может служить юридическим доказательством получения писменного разрешения на перепечатку?

Юристы блин.......... Давайте вести диалог по закону а не по "понятиям" крупными буквами ..........

Я, положим, пока никого вором не называл. И пока не планирую. Я - не суд, и судить никого не собираюсь.

Что касается надписи о разрешении, то да, можно считать ее офертой. При надобности обращаетесь в нотариальную контору, где Вам заверяют, что на такой-то момент на таком-то сайте такой-то текст (разрешения на перепечатку) наличествовал, в чем со своего компьютера нотариус лично убедился. Это уже будет документ, который реально применяется в судах в России.

Если разрешивший использовать материалы не имел на них прав, это уже более сложная правовая ситуация, но и тут, скорее всего, можно будет сослаться на то, что Вы перепечатали материал с разрешения предыдущего источника, и переправить претензии в адрес того сайта.

Но если не подписано, то это так же не значит, что автором не является владелец домена.

Deni, пока все на уровне личных логики и понимания, а Вы сами-то юрист? Если так, то не спорю. Хотя, я и так выразил свое личное мнение, и ничего доказывать не буду.

У нас с сайтов тоже постоянно таскают наши же тексты, одни уроды даже поместили отзывы о товаре наших же клиентов на свой сайт, другие клонировали один наш каталог на бесплатных хостингах (Народ.ру мододцы, по первому требованию сразу вырубали клоны), даже знакомые "коллеги по цеху" крысятничают, пишу им, что типа "голова своя не варит?" сделай свою изюминку, а не занимайся плагиатом, кому интересно одно и то же читать на всех сайтах. Одни помню использовали описание нашего товара под свой, похожий, мы написали об этом сайте, типа появились конторы у которых товар не имеет даже своего описания и они используют описание нашего, качественного товара. Через несколько дней смотрю убрали.

Сейчас я более спокойно к этому стал относиться, потому что -

- время много занимает контроль и преследование

- в основном проекты крысятников в ж... и их близко не видать в поиске, занимаются в основном спам рассылками, т.к. ума на большее не хватает

Так что правильно тут сказали, будь выше, в первом ряду и плюй на них сверху.

Минимум неисключительным правом на воспроизведение и распространение обладать должен - иначе не имеет права публиковать. Обладает ли также правом передавать авторское право в какой-либо его части, это уже другой вопрос. Можно обратиться за разъяснением ситуации к владельцу ресурса.

lits, ВЫ прекрасно знаете что обращение в нотариат в данной ситуации это утопия.

1. Это 20-50 баксов нотариусу

2. 1-2 часа времени.

3. большой архив таких сохранок

И ради одного текста на 2500 знаков?

Если автор желает защитить свое творение то он может это сделать , но зачем же мне так сохранять надпись о том что копирование разрешено? Тем более что !!! надпись на сайте и авторское право автора статьи это немного разные вещи.

Например автор мог передать статью для публикации но без права распространения а на сайте для всех написано разрешение.