Своровали контент... как быть?

Чаще всего именно так. Когда у меня с сайтов берут материалы, но ссылаются активной гиперссылой, я на это смотрю сквозь пальцы. Не отрицают моих авторских прав - ну, и пусть пользуются. Я еще материалов сделаю. Людям ведь свежие материалы интереснее...

Мне приходится много работать в области юриспруденции , но не с авторским правом. Потом сколько юристов столько и мнений

Моя цель данного обсуждения это понять самому и попытаться обьяснить другим что надо жить и в реали и в виртуале по законам.

В данную минуту я размещаю на своем проекте чужие материалы. Размещаю с сайтов где это явно разрешено или где нет такой оговорки вообще. Достаточно часто пишу админам вопрос о разрешении копирования.

В то же время я указал на своем проекте что при первом же обращении материалы будут удалены.

PS На данном форуме не раз уже поднимался вопрос - на каком основании Яндекс, Рамблер, Гугл сохраняет мои материалы в своем кеше и как он имеет право их показывать в выдачи.

Поищите. Много обсуждений было. так что получается Яндекс и гугл преступники? Или они настоль круты что закон об авторском праве на них не действует?

Deni, не спорю. Проблем много, толку мало. Однако при острой необходимости обращаются и к нотариусам.

Как я уже и сказал, обычно все споры решаются вполне полюбовно: пишется письмо администратору с обоснованием претензий, он снимает материалы. Если это не помогает - такое же письмо хостеру. Следующий этап - нотрариус. Обычно после этого этапа полюбовное решение уже в 99% случаев находится. Остальные решаются в суде.

Я лично стараюсь действовать превентивными методами: на двух из сайтов так сразу и написал, что использование только по согласованию. На других - со ссылкой. Сам, используя материалы, всегда внимательно читаю, что администрация сайта по этому поводу думает. Если ничего - нет никаких сведений - то от греха подальше просто не беру таких материалов.

Расскажу немного из личной практики.

Когда-то я работал в российском предаставительстве фирмы STAHL в России - там остро стоял вопрос о воровстве контента.

Решать проблему поручили мне, я нанял юриста, который около недели капался в законе (так долго потому что никогда не решал подобные вопросы) и вот его вердикт

1) на сайте обязательно должен присутствовать значек @ - рядом с которым должно быть название фирмы (ну типа копирайт)

2) желательно было сделать на всех фото водяной знак

3) в тексте нужно было разместить "слова паразиты", которые должны были быть записаны в неком "тайном договоре :) "

4) должны быть все исходники как на фото так и на текст

и в случае если кто-то "тырит" контент - смело в суд с этими документами.

Короче.... мы на весь этот геморой наплевали и подумали - пусть воруют... :)

Вот такая вот история.... может поможет Вам в обсуждении...

Дени, не лечите меня. Можете три буквы с забора воровать сколько Вам угодно... Если Вы наши сайты считаете забором, а статьи сравниваете с тем, что на них обычно написано, то все понятно и ясно.

Закон Украины про авторское право я уже в третий раз за месяц прочитал, там тоже все ясно написано, про закон в РФ ничего не знаю, хотя догадываюсь, что все законы про авторское право в бывшем СССР были созданы на основе международных норм. А когда Вы заплатите из своего кармана 50 долларов за статью хотя бы один раз и понимание придет без всяких там понятий \m/_ _\m/

Ответьте мне про мерседес! а потом будем вести разгвор. Повторяю вопрос на всякий случай:

взят он оттуда естественно за деньги.

Имхо, нормальной практикой было бы - если взял материал с чужого сайта, сообщи об этом владельцу. На основании ответа/пожеланий владельца решай, как поступить. Но на самом деле, конечно, многие впервую очередь подумают "Может и не заметят?", "Материал суда не стоит!", "Если что, удалю.", "Пошлю!", и т.п.

Наверняка в рунете редкость: "Здравствуйте, мы разместили Ваш материал по такому-то адресу. Если у Вас есть вопросы/предложения, войдите с нами в контакт по этому адресу.", или нет? С буржунета периодически получаю подобные письма.

С одной стороны Вы правы.

Но тут иной нюанс.

90 % админов не отвечают вообще

Большое колличество сайтов принадлежат например организациям где админ..... низший человек в компании и которому пофигу все это.

Опять же.

На сайте А размещена статья с указанием источника В

У кого спрашивать разрешение при условии что на сайте В данная статья УЖЕ отсутствует

Честно? Не знаю. Предположу, что можно поинтересоваться у А, как связаться с В.

З.Ы. На форум срочно нужен толковый юрист с опытом)

Yukko, Простите великодушно но я не могу понять Ваш вопрос.

То что Вы привели относится к материальному праву и никак не может быть применено к авторскому (не материальному) праву.

Если хотите чистой юриспруденции то пожалуйста но это офффтоп.

Гражданин А украл колесо от машины которая была в пользовании гражданина В. Но юридически машина принадлежала ООО "Пупкин"

Гражданина А поймали и гражданин В подал заявление о кражи.

Так вот !!!!!!! В данной ситуации Нет состава преступления, так как владельцем является ООО "Пупкин" а это ООО не высказало претензий по краже колеса.

Итого уголовное дело должно закрываться за отсутсвием состава преступления. Банально нет пострадавшего. И заявление о кражи от гражданина В это просто бумажка так как гражданин В не является собственником.

Это по закону так......

По понятиям в Московских судах за это дают срок. У меня есть пару таких разбирательств. При этом судья даже пыталась удалить адвоката подсудимого из зала :)