Своровали контент... как быть?

Здесь мы говорим о намеренной подставе Вас или об обычной ситуации. В обычной ситуации есть ip, есть провайдеры услуг, есть сочетание разных факторов, идентифицирующих отправителя. А если Вас захотят подставить - это сделать нетрудно и при наличии договора бумажного (у нас и сейчас есть работающие фирмы, которые формально не существуют, но они прекрасно ставят печати на договора и т.д.).

Исключения есть. В рамках этих исключений - действуйте! Если Вы действуете в рамках этих исключений, Вам и договоров не нужно, и разрешений не нужно.

В общем, поскольку от сути вопроса мы уже удаляемся в казуистику, я на этом ставлю для себя запятую в этой беседе.

Вам сколько лет?? Или Вы не хотите оставить свои аргументы, для того чтобы дальше со "спокойной совестью" перенимать контент чужих авторов?

Вы что до сих пор не поняли, что везде и во всех странах авторское право привязано к автору как личности. Авторское право не продаётся, не дариться и т.д. потому что оно "физически" привязано к человеку создавшему произведение , статьи и.д..

После смерти автора - и только после его смерти - авторское право может перейти к его наследникам - но не навечно - для получения тандем. В музыке мне кажется на 50 лет со дня смерти композитора.

Автор предоставляет другим только права пользования за оплату или бесплатно.

При этом существуют различные модели ограниченные

Во времени - на год - на 50 лет - одноразовое и .д.

По территории *например издание в одной стране, городе, или во всём мире

По праву передачи права пользования третьему лицу

По отрасли - например это лого или что-то ещё там можете показывать когда производите помидоры, но не можете показывать когда производите сапоги

и.т.

Если несколько человек создавали продукт то и авторские права принадлежат нескольким людям

Если наёмные работники в рамках своего рабочего времени и при соответствующем договоре содают продукт - то авторское право принадлежит фирме

Так на западе обычно при приёме программиста на работу в договоре оговаривается этот пункт

Если Вы купили картину у художника в личное пользование - то Вы не имеете право на ней что-то подрисовать и.д.

Если Вы дальше решили продать эту картину например на аукционе - Вы обязаны от суммы продажи дать художнику что-то 10% (не помню точно - давно учила) от продажи - это по международному праву. Вы спрсите почему? Потому что художник автор этой картины и тем самым защищается его авторское право.

И.д. и т.п.

Прекратите нести бред типа "если прямо не запрещено то можно"

Здесь всё по другому - "Если прямо РАЗРЕШЕНО - то можно" а не наоборот

То есть сначала Курица - потом уж вареные яйца

От развели:)

Ситуация ж проста до неприличия. Существует два вида проектов. У одного вида хватает интеллектуального, или материального ресурса для генерации контента. У другого вида - не хватает либо одного, либо другого, либо и того и другого вместе взятых.

И если проектам, у которых не хватает на контент ума и денег, спокойно живется с чужими текстами, то пусть себе живут. До тех пор, пока "терпение" генераторов контента не потеряет экономическую целесообразность.

А пока даже какое-то трогательное отношение ко всем этим проектам с чужим контентом присутствует. Потому как убогеньких жаль.

webcat,

Ок. жду от Вас выдержки из Российского законодательства.

Приведенные выдержки несколькими страницами выше говорят об обратном.

В противном случаи это только Ваше ИХМО

истина в том, что Вы плаваете в вопросах авторского права еще больше, чем все остальные участники диспута. Сайт, который перепечатал статью с разрешения автора обладает имущественными правами на контент, а авторские права никуда от автора не исчезают, в США на заработки не уезжают ;) со всеми вытекающими отсюда выводами.

мама моя... Вы, как глухарь на току, слышите только себя. Разрешение по электронной почте как минимум может расцениваться как договор, составленный в устной форме. При подверждении свидетелями, что условия договора на момент его заключения выполнялись, этого будет достаточно!

А теперь про идентификацию разрешения по электронной почте. У нас есть такая статья: За несанкционированное вмешательство в работу компьютеров, приведшее к потере, подделке и блокированию информации, искажению процесса обработки информации или нарушению установленного порядка ее маршрутизации.

Угадайте с трех раз, как они это доказывают? ;) а по этой статье, между прочим, уголовная ответственность наступает. Я Вам могу сказать, что провайдер хранит про Вас столько информации, что Вам станет плохо, если Вы это узнаете, а при подозрении на что-то плохое помимо запроса на предоставление этой информации приходит запрос от компетентных органов, в котором провайдеру предписывается установка программно-аппаратных средств и обеспечение контроля и управления этими средствами со стороны компетентных органов в целях снятия информации с сетей передачи данных, а также телефонных сетей общего и частного пользования.

А теперь ознакомьтесь: http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%C4%EE%ED%E5%F6%EA+%F1%EF%E0%EC%E5%F0&stype=www

там между прочим тоже надо доказать, что это именно он письма рассылал. Что-то мне подсказывает, что тот парниша, которому за рассылку типа безобидных писем вдруг на горизонте от 2-х до 4-х замаячило, уже по-другому смотрит на процесс доказательства подлинности электронных писем.

Что за бред?! Я могу ответить тоже по-детсадовски:

приведите выдержки из Российского законодательства, где написано, что если на авторских материалах не стоит явного запрета их копирования, то их можно с чистой совестью заимствовать. Если не приведете, то все Ваши домыслы остаются не больше, чем Вашими домыслами.

это не так. в странах с прецендентным правом не делят имущественные и неимущественные права и потому на служебные произведения все права переходят от фактического автора к работодателю, а уступка исключительных прав может сопровождаться и потерей права на имя независимо от того было произведение служебным или нет - если это будет оговорено в законе.

именно этот факт долгое время служил препятсятвием принятия США в Бернскую конвенцию по защите авторских прав (конвенция конца XIX - начала XX века, а США приняли только в 80-х годах XX века.

в России и большинстве стран Европы, где разделены неимущественные и имущественные права, передача неимущественных прав невозможна по закону.

на 70 - в России в последней редакции закона

Зависит от страны (см. выше)

Сожалею, и это не так. Строго говоря письмо по электронной почте ничего не подтверждает. Тут ваш оппонент прав: пока не будет доказательств однозначно указывающих на субъектов переписки, никакого разрешения можно сказать и не было, если кому-то захочется "передумать", то ничего потом не докажешь.

у меня были случаи, когда просто пришлось перечитать в силу определенных обстоятельств под руководством опытного юриста некоторые положения украинского законодательства, про российское молчу, слава богу, не было необходимости 😂 😎

Deni, прошу ознакомиться... Это даже не украинский, а российский закон:

http://www.fips.ru/avp/law/5351-1SN.HTM

Отдельно:

Не должен я писать, что статью нельзя копировать, понимаете???

Вы, как автор сборника статей тоже обладаете авторским правом на сборник:

но при условии, что

А вот про авторское право на базы каталогов ;) :

вот вам закон

Статья 8 указывает какие произведения не попадают под защиту авторского права,

Статьи с 18 по 26 полностью дают исчерпывающий список случаев, когда можно использовать произведение без согласия автора. Этот список закрытый и расширительному толкованию не подлежит.

Во всех остальных случаях любое использование - только с разрешения автора.

Мы два года судились с типом типа Deni по поводу авторского права на созданную нами программу. Все попытки вразумить клиента - что авторское право принадлежит нам и мы при сотавлении договора просто дали им разрешение на пользование программой а не на её распространение - ни к чему не привели. Что заплатил он только за использование программы в своём грёбаном предприятии.

Мы ему указывали, что пока мы судимся - программа устареет и для него будут только убытки - не понимал и лицезию платить не хотел.

Пришлось судиться и их полностью лишить его права на пользование - независимо оплаты. Процесс мы выйграли, но это стоило нам много крови.