Своровали контент... как быть?

MaxApex, Я считаю что Вы не совсем правы исключая поисковики из "цепочки эволюции"

Именно они начинают смешивать понятия Автор и тот кто взял незаконно. И они же не желают в этом разбираться. Если бы процесс склейки матенриалов был идиально отлажен то достаточно было бы одного письма бумажного в Яндекс с информацией об авторских правах и данному тексту на данном сайте был бы присвоен статус Авторства. У нас этого нет и скорее всего никогда не будет.

По поводу получения разрешения.

Как я уже писал я не считаю мыльное разрешение юридически правильным. Мыло к делу не пришить. Разрешение Админа ресурса никак не может подтверждать автоматическое разрешение редакционной коллегии или первичного автора.

Если к Вам обратится первичный автор то Вы ему покажите мыло от Админа или уберете материал? Само собой уберете.

Спасибо за уточнение. Значит, я напутал. Тем больше оснований для утверждения незыблимости авторского права и в интернете тоже.

Борьба против Яндекса, как верно заметил MaxApex, это отдельный вопрос. Хотите - судитесь. Однако использовать тексты без разрешения нельзя. Даже если очень хочется и не видно "злой собаки", которая могла бы немедленно наказать.

Читайте внимательней мой пост. Оказывает, что пришить можно. А лично Вы можете считать все что угодно. Я, например, себя богом считаю, но Gray с этим не согласен. 😂 😂 😂

Берите разрешение у первичного автора. ☝

lits,

это надеюсь и так всем понятно

Я же тут именно пытаюсь найти грань разрешено/ не разрешено.

Ибо закон об АП + разьяснения ВС , как я уже писал именно трактуются как "если прямо не запрещено то можно" (пару страниц вверх)

Ключевые слова здесь "я не считаю". Извините, уважаемый Deni, но Вы - не суд и не закон. Если Вы посчитаете, что можно воровать тапочки у соседей, это не будет означать, что и в правду можно воровать тапочки у соседей. Есть законы, есть подзаконные акты. Полученное по электронной почте разрешение может считаться разрешением. А является ли разрешивший Вам использовать материал правообладателем этого материала - это совсем другой вопрос. Не смешивайте разные аспекты в одну кучу.

Замечательно, скопируйте романчик какого-нибудь популярного писателя из издания, где не будет слов о запрещении копирования (есть такие издания), и посмотрите, что получится в результате.

Да, кстати, можно спросить и разрешения у автора. Только чаще всего он передает в таком случае исключительное право на произведение издателю, и слово автора уже ничего не будет стоить - только слово правообладателя.

Yukko,

Между инет изданием или бумажным изданиеем и Автором обычно имеются свои определенные договорные отношения. По этой именно причине Автор может дать разрешение а вот интернет сайт где это размещено будет возражать.

Где истина?

Только в бумажном заключении договора и в случаи разбирательства "он ввел меня в заблуждение не указав смежных прав на материал"

Иных способов защитить на 100% пятую точку не существует.

А всякие мыльные или устные разрешения это фикция

А вот тут пожалуйста более подробно

Вы ссылаетесь на какой то определенный документ или подзаконный акт? Или это Ваши вымыслы?

Как в мыльном письме будет происходить индификация разрешителя? Ведь электронные подписи у нас так и не прижились пока ;)

Пожалуйста прочитайте страницу где обсуждались выдержки из закона об АП и коментарии ВС

Там черным по русскому все написано. Там оговорены исключения на которые не распрострвняются данные законы

К сожалению, в вопросах авторского права вообще нет способов защиты на 100%. Бумажный договор также можно оспорить.

да ну? откуда такие выводы? есть еще один вариант - писать самим.

правда некоторые это считают глупым... проще ctrl-c ctrl-v