Вопрос программистам\атеистам\математикам

Потому что ее случайно положили решкой вверх. Или вы в результате какой-то закономерности сказали положить решкой, а не орлом?

Почитайте мои посты выше более внимательно.

Можете даже привлечь википедию, чтобы понять о чем идет речь.

И прочтите внимательней стартпост, чтобы понять о чем тут вообще речь идет.

texter стартуем эксперимент с момента укладывания монетки на решку,

типа Большой Взрыв, начало всех времен и тд. Нормальная абстракция.

Вот физики говорят, что до момента Ноль времени не существовало

а потому спрашивать, что было до Большого Взрыва нельзя.

Ну и нам в нашем мысленном эксперименте вполне корректно отсчитывать

время от нуля, когда монетка уже уложена решкой. И тогда спрашивать почему решкой

в контексте данного эксперимента не имеет смысла.

---------- Добавлено 17.10.2012 в 03:13 ----------

Mish-ka - в ваших постах подрзумевается бесконечность но ее в реальных

физических наблюдениях не зарегистрировано в нашей вселенной.

Вас это не озадачивает, что мир конечен, а теор вер оперирует бесконечностями?

Тему не читал, пьян, но есть ещё такая штука под названием - тенденция. И она портит многое )))

нет, если принять что квантовая механика верна, а ничего лучшего человечество не придумало,

то результат будет содержать в себе АБСОЛЮТНО случайную компоненту.

(стационарная компонента как стат усреднение тоже будет присутствовать)

Квантовый шум проникающий из микромира в макромир многими путями. в частности

через тепловой шум.

и чо, кто-то уже дошел до края вселенной и ножки свесил?

Все правильно. Но для нас - смертных, всегда будет случайным.

Да, но мы их не знаем. И считать\учитывать не умеем. Как следствие, для нас результат случаен.

Например, если взять прозрачную емкость с шарами, как в спортлото, долго перемешивать, а потом попросить слепого запустить туда руку и вынуть шар, для него результат будет случаен. А если попросить зрячего - нет, если он видит номера.

Разумеется, все генераторы случайных чисел (ГСЧ) имеют алгоритм, в результате чего результат не валится с неба, а является производной от совокупности процессов. Вот только процессы, их множественность и сложность таковы, что для энд-юзера он случаен.

И да, существуют критерии оценки случайности множества результатов. Грубо говоря, кривое рулеточное колесо, где одни цифры выпадают чаще других (читаем Джека Лондона), с такой точки зрения корректным ГСЧ не является.

Не забывайте про ЗБЧ - он правит миром. Вероятность - фигня. Главное - количество независимых испытаний.

Капитан Очевидность высморкался в носовой платок и стер слезу умиления. )