Вопрос по ссылкам с википедии

А у той статьи, когда ссылки поставили какой трафик?

Трафик статьи на википедии? А как это посмотреть?

Девчушка, я пользовался этим: stats.grok.se. Понятия не имею откуда у них статистика, но она очень похожа на правду (проверял пички трафика по некоторым статьям, вроде статьи про М.Дженсона в день его смерти или 9/11 в любое 9 сентября...). Так что решил ей доверять.

очень интересную тему нашел.. очень близко к тому, чего мы хотели добиться

Спасибо, но все же немного не то: там обсуждают прокачку ссылками статьи с википедии. Хотя, это тоже в принципе интересная тема.

ну разместить ссылку это полбеды.. вторые полбеды (и важнее, чем первое) сделать её эффективной и приносящей пользу.. а не просто там висящей

Это точно :)

Но во-первых я полагал, что ссылка с википедии, даже ноуфоллоу будет придавать значительный вес в глазах гугла.

Во-вторых, на многие страницы википедии есть стабильный и хороший трафик, причем, как правило, целевой. Хотя бы 2-3% переходов уже могут дать заметный эффект.

Рамарио, мне кажется, однозначного ответа нет. Надо пробовать. Например, довольно долго статья "Швейцарские часы" выглядела так - один абзац про то, что швейцарские часы это круто, а дальше - про то, что копии не хуже, и куча ссылок на магазины копий.

Видел я целую сетку статей со ссылками на один или два ресурса. Ясно, как божий день, что раскрутка, но статьи были по специфической теме, и надо обладать знаниями в этой теме, чтобы поставить ссылки на другие ресурсы.

Была статья, в которой вики-бот сам ставил ссылки на какие-то тупые страницы, одна из которых вообще отсутствовала в реальности. Это происходило годами (я заглядывал), но потом это исправили.

Ну и обосновывать надо уметь. Я написал статью про одного теледеятеля, от души, без своих ссылок. Тут же(!) прибежал википедик и повесил табличку "К удалению. Ценность под сомнением", я ему написал, что вот есть статья про Василия Уткина, который только бла-бла-бла в телевизоре делает, а здесь человек всякие уникальные штуки разрабатывает, лауреат всяческих премий, и его ценность под сомнением?! Табличку тут же сняли, да ещё кто-то привел статью в более приличный вид в смысле оформления.

Как я погляжу, любителей написать что-то в Википедию тут нет, а вот ссылок понаставить - это пожалуйста.

Первые ссылки на мой сайт потерли еще года четыре назад, опыт в этом плане имеется :)

Как один из наполняющих википедию, достаточно ревниво отношусь к качеству исходящих из энциклопедии ссылок. Ссылка должна вести на качественную страницу! Поэтому есть желание поставить исходящую ссылку - пишите уникальную портянку, 2000 знаков с пробелами не прокатывают. Причем уникальность имеется в виду не по антиплагиату etc, а уникальность в смысле раскрытия одного из аспектов, затронутых в статье вики.

Лично я отношусь терпимо к ссылкам, поставленным кем-то из моих статей.

SemenSemenich, О! Есть возможность пообщаться с настоящим википедистом! :))))

СеменСеменыч, а как вообще происходит процесс модерации на википедии? Не расскажете поподробнее? Вот появляется новая статья и что? У кого-то выскакивает флаг "новая статья, надо проверить"? Или кто-то что-то отредактировал в "чужой статье" - у владельца (стартера) этой страницы тоже выскакивает флаг?