- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Добрый день. Заметил такую тенденцию за последние пару месяцев. Некоторые СЧ и НЧ запросы, которые пытался продвигать покупкой вечных ссылок на GGL и у пользователей с /, понизились в выдаче. Некоторые в 20-ку вылетели, некоторые вообще в 30 и дальше по Яндексу. Относился к подбору сайтов ответственно - покупал на сайтах с посещаловкой и Alexa<1000000, не участвующих (кроме как на GGL) в других ссылочных биржах. Точные вхождения разбавлял в соотношении 50/50. И тем не менее, результат получил обратный желаемому.
Яндекс научился идентифицировать покупные ссылки, кажется. Теперь у меня сомнения, неужели и карать стал за это? Поделитесь своими наблюдениями. Жалко вбухивать, если нет результата. И тем более не хочется покупать, если результат обратный.
Эффект от "вечных" ничем от обычных сапоссылок не отличается с т.з поисковика. Смысл покупать есть если планируется продвижение от года и дольше, иначе невыгодно. Ну и если купил "не то", то потом сложно отказаться.
Пара месяцев не срок. Пара ссылок не делают погоды. Вы не учитываете, что есть и другие сайты по Вашей теме, которые могли Вас потеснить. Вы описали лишь пару факторов, которые, по Вашему мнению важны, а их на самом деле сотни. Ссылки работали раньше, работают и сейчас. Скорее всего, дело именно во внутренней оптимизации Вашего сайта.
Эффект от "вечных" ничем от обычных сапоссылок не отличается с т.з поисковика. Смысл покупать есть если планируется продвижение от года и дольше, иначе невыгодно. Ну и если купил "не то", то потом сложно отказаться.
+1
математика простая, я удивлен, что особо никто никогда не считал
берем средний сайт тиц 300-400. цены на него в районе 400-500 руб за "вечную" ссылку. цена за арендную ссылку если не рассматривать демпингующие предложения, а только нормальные - 7-8 руб (есть выше, есть и ниже)
итого первичная переплата 50 месяцев - 4 года.
далее. вероятность пропажи "вечной ссылки" - ну пусть 10% в год (хотя если почитать форумы и отзывы, то она выше по факту), а есть еще неиндекс и так далее
итого за 4 года у вас пропадет из 100 "вечных ссылок" 10+9+8+7 (примерно) = 34 штуки.
то есть по факту средняя цена каждой оставшейся в живых ссылки еще вырастает на 34%.
если включить еще ставку рефинансирования (за то что вы платите на 4 года вперед) - то еще процентов 30-40 как минимум.
итого - вечная ссылка обойдется по цене 6-8 лет!!!!!!! вперед от арендной.
ну и как правильно товарищ высказался, если купили "не то" потом отказаться сложнее намного.
+1
математика простая, я удивлен, что особо никто никогда не считал
берем средний сайт тиц 300-400. цены на него в районе 400-500 руб за "вечную" ссылку. цена за арендную ссылку если не рассматривать демпингующие предложения, а только нормальные - 7-8 руб (есть выше, есть и ниже)
итого первичная переплата 50 месяцев - 4 года.
далее. вероятность пропажи "вечной ссылки" - ну пусть 10% в год (хотя если почитать форумы и отзывы, то она выше по факту), а есть еще неиндекс и так далее
итого за 4 года у вас пропадет из 100 "вечных ссылок" 10+9+8+7 (примерно) = 34 штуки.
то есть по факту средняя цена каждой оставшейся в живых ссылки еще вырастает на 34%.
если включить еще ставку рефинансирования (за то что вы платите на 4 года вперед) - то еще процентов 30-40 как минимум.
итого - вечная ссылка обойдется по цене 6-8 лет!!!!!!! вперед от арендной.
ну и как правильно товарищ высказался, если купили "не то" потом отказаться сложнее намного.
Познавательно, полезно. Стоит прислушаться. Интересно только, как это все смотрится в контексте изменений алгоритмов ПС за последние 3 месяца?
Евгений, все зависит от качества площадки. На среднестатистических (выборка из ресурсов, активно занимающихся самопродвижением за счет чужого контента с последующей монетизацией в сапе) площадках, вечные ссылки живут приблизительно 7 мес.
не понял фразы и в чей огород камень.
конечно качество качеству рознь, в своем примере я сравнивал одинаковые по качеству сайты, при этом в арендных биржах больше в количественном выражении качественных сайтов. ну и про 7 мес не особо согласен. у меня проекты с 2008 года стоят со ссылками и никуда не пропадают. А при таком среднем сроке жизни они должны были без ссылок оказаться давно.
+1
математика простая, я удивлен, что особо никто никогда не считал
берем средний сайт тиц 300-400. цены на него в районе 400-500 руб за "вечную" ссылку. цена за арендную ссылку если не рассматривать демпингующие предложения, а только нормальные - 7-8 руб (есть выше, есть и ниже)
итого первичная переплата 50 месяцев - 4 года.
далее. вероятность пропажи "вечной ссылки" - ну пусть 10% в год (хотя если почитать форумы и отзывы, то она выше по факту), а есть еще неиндекс и так далее
итого за 4 года у вас пропадет из 100 "вечных ссылок" 10+9+8+7 (примерно) = 34 штуки.
то есть по факту средняя цена каждой оставшейся в живых ссылки еще вырастает на 34%.
если включить еще ставку рефинансирования (за то что вы платите на 4 года вперед) - то еще процентов 30-40 как минимум.
итого - вечная ссылка обойдется по цене 6-8 лет!!!!!!! вперед от арендной.
ну и как правильно товарищ высказался, если купили "не то" потом отказаться сложнее намного.
Согласен 100%
Вон после пингвина Вэб мастерам посыпались письма от Гугла что бы снимали ссылки. А если они вечные, и их 1000 как справляться? А про выпущенные на ветер деньги вообще молчу...
Познавательно, полезно. Стоит прислушаться. Интересно только, как это все смотрится в контексте изменений алгоритмов ПС за последние 3 месяца?
а никак. СДЛ как лезли нормально на любых ссылках, так и лезут. Под пингвин попало все без разбору и с вечными и с арендными и без них. Новая ссылочная масса говорят помогает иногда.
говносайты продвинуть ссылками все сложнее, равномерность закупки ссылок играет свою положительную роль (основа Визарда).
я как бы не отрицаю полезность вечных ссылок. Они успешно решают свои задачи
- купить тематическую ссылку там где в аренду не возможно
- разместить статью под НЧ а вдруг придет траф
- слить бюджет рекламодателя, похвалившись "аж 100500 упоминаний в СМИ"
но продвигать этим сч и нч масштабно??? какая то ересь
Такое ощущение после прочитанных сообщений, что сапа - это благо и на него надо молиться как ПС, так и пользователям)... Ну, эт субъективные ощущения. Что же, вечные ссылки и статьи - в топку?
При всей познавательной математике, найти хорошего донора весьма проблематично. Сапоссылки в основном идут с сайтов, сделанных исключительно под сапу, всвязи с чем ротация таких ссылок очень сильна. Если к этой арифметике добавить ротацию ссылок и ожидание их 100% отдачи, переплаты за пустые периоды без индексации и т.п., то в первом приближении то на то и выйдет.
В этом плане, легче надежнее сделать мини сетку (желательно не линкованную от греха подальше) и жать с нее по ссылочке - есть и гарантия вечности ссылки, и качество зависит напрямую от тебя. Да и как показывает практика, по ряду тематик (не пластиковые окна конечно), достаточно иметь совсем немного ссылок, но хорошего качества, для попадания в ТОП.
ну и ...
Не "ну и" а "в первую очередь". Последнее время часто попадаются владельцы сайтов, которые "скитаются" от одного оптимизатора к другому в поисках топа. Все грустят - "сайт заколдованный..". А когда бэки посмотришь - сотни "вечных" прямых вхождений с помоечных сайтов. И что с этим счастьем потом делать - покупать тысячи разбавок?
"Вечные ссылки" при умелом обращении - спорный подход, при неумелом - смертельный номер для сайта.