Летнее продолжение "О Церкви"

Это был твой аргумент про спасение души убиваемого:

Я всего лишь показал тебе убогость такого подхода, не нужно этот же убогий подход использовать вторично на новом витке. Здесь никто, кроме тебя и адверстара, не говорил, что убийство - благо. Так что свой №801 себе адресуй.

Вообще-то, я думал, что ты сам понимаешь, почему я не реагирую на твой пост. Но раз не понимаешь, изволь, объясню.

У тебя все ответы свелись к тому, что "это уже обсуждалось". Где обсуждалось, кем? Может ты в компании алкашей на Чистых прудах и обсуждал, не знаю. Со мной - нет.

То же, что ты соизволил написать по существу, показывает, что ты, как обычно, не читал моих аргументов. Вот пример:

Приведи. Но поскольку речь идет о практике первоначального христианства, то только тех, кто может свидетельствовать о том, какую жизнь вели первые христиане, то есть свидетельства до середины III века.

Вот еще пример:

В моих доводах речь идет не об исключении чего-либо, а о приоритетах.

Все три вопроса в моих аргументах исчерпывающе рассмотрены. Читай, юни, там всего 12 килознаков - это на порядки меньше, чем та муть, которую ты здесь генеришь, чтобы всех запутать, а мы вынуждены это читать, чтобы отвечать тебе.

Ну а больше ты, собственно ничего и не отвечал.

Итак, повторяю:

В какой из реплик после восемьсот первой?

На этом форуме, с оппонентами.

К примеру.

На каком основании? Катакомбная Церковь не участвовала в войнах (и вообще, в государственной жизни - она была гонима) - чем тогда вызвана необходимость прислушиваться к высказываниям святых того времени, когда речь идёт о войне (к тому же, к высказываниям, не имеющим отношения к догматике)?

Отношение к войне богословов того времени принимать во внимание следует с той же осторожностью, с какой следует учитывать их мнение по вопросу, к примеру, иконопочитания или филиокве - церковное мнение тогда не имело единого характера и оформилось должным образом лишь впоследствии.

Тогда эти доводы попросту теряют силу.

Там нет ни слова о том, что Корнилий, став священником, отказался от военной службы, что ему было сказано "не воюй" и что военное дело небогоугодно. Есть лишь ничем не подкреплённые измышлизмы, повторенные из предыдущих тем, не более.

Ещё раз - что пропустил из вышеизложенного?

Это перед вторым-то Собором, когда кучу народа перебили?

Именно. До этого момента отечество вполне обоснованно ассоциировалось с языческим государством (с понятным выводом о, скажем, так, необязательности его защиты от внешних врагов).

Журнал "РБК" подсчитал, на что живет РПЦ

Журнал "РБК" провел собственное расследование с целью выяснить, чем сегодня владеет РПЦ и на что распространяются ее бизнес-интересы. В перечне оказались роскошная гостиница, банки, здания, поставки автомобилей BMW, а также крупные и малые заводы.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/25/07/2012/661562.shtml

Не годится. Опять не читаешь, что я пишу?

Правда?

Ты, наверное, считаешь, что на военной службе у римского императора дозволялось ходить за проповедниками по странам, куда им Бог на душу положит, и "ревностно трудиться" на благо христианства? :) И далее:

Св. Ипполит Римский.

Мф. 5:38-39

Мф. 5:44

Ориген.

Тертуллиан.

Ну "ни слова" просто нет. 😂

На это вообще не было ответа:

Покажи, где. Я читал два последних топика целиком, не нашел.

На том, что обретя поддержку Рима, христианские иерархи перетолковали христианство таким образом, чтобы оно было удобно для представителей власти. Это видно именно при сравнении христианской доктрины до середины III века и изменения ее после этого времени. Они бы и евангелия переписали, да вот беда - слишком много копий пришлось бы уничтожать, и нет никаких гарантий, что в какой-нибудь пещере не найдется подлинная рукопись времени ее создания. Именно поэтому толкования попов разительным образом противоречат сказанному в Новом завете.

Ну это естественно - не твои же доводы. 😂

С какой стати им терять силу? Иисус говорит - оставь все, следуй за мной. Он же говорит - Царство мое не от мира сего, значит и следовать нужно за ним в это Царство, а остальное оставить. У Марка и более прямое указание есть - всякий, оставивший свою землю, будет вознагражден.

В общем, надоел ты мне, юни, со своей водой. Ты за два топика умудрился не ответить ни на один аргумент и имеешь наглость задавать одни и те же вопросы, на которые тебе уже до 50 раз ответили. :)

Еще раз:

Извини, пока ты этого не сделаешь, я на твою демагогию больше реагировать не стану.

что такое ЯЗЫЧЕСКОЕ?.. определение, желательно разумное и предварительно подумав

---------- Добавлено 25.07.2012 в 13:16 ----------

Язычество - категория не просто относительная, а относительно конкретной другой категории - христианства.

Язы́чество (от церк.-слав. ıảзы́цы «народы, иноземцы») — обозначение нехристианских, в широком смысле — политеистических религий в литературе христианских авторов.

нельзя об этом рассуждать вообще как обозначенном таким образом.

Ещё Валерию (ещё два топика назад) было приведено сравнение с офицером запаса. Элементарно не с кем воевать. Бывает такое, как ни странно.

И к чему опять эти частные мнения? Дмитрий Донской и Ко кем-то отвержены?

Замечательно. Т.е. Дмитрий Донской и все остальные - грешники, еретики и, собственно, вообще не христиане?

Ну, вывод-то какой, в практическом смысле? Что значит "оставить всё"? Можно ли заниматься земледелием, к примеру? А финансовой деятельностью? А СЕО?

Ровно об это идёт речь в последнем вопросе реплики №801. О том, что убив врага, ты согрешил, положил душу свою за друзей.

Где возражения?

Еще раз:

Все, что ты пишешь, еще раз подтверждает то, что ты не читаешь моих ответов. Так и чего мне напрягаться? Кроме тебя, тут все все понимают. :)

Вот пример, что ты не читаешь ответов:

К тому, что это исторические свидетельства современников первых христиан, видевших формирование христианства своими глазами.

Дмитрий Донской и прочие следовали той доктрине, которая была им навязана Византией (либо католическим Римом) - основательно перелопаченной, основательно адаптированной под имперскую власть, практически утратившую связь с христианским учением.

Можно, но обязанности такой у христианина нет. Вообще странно сравнивать земледелие и убийство. :)

Не можешь служить Богу и маммоне (раз). Проще верблюду пройти в игольные уши, чем богатому войти в Царство небесное (два). :)

юни, хватит позориться. Открой Новый завет и не пиши здесь больше ни слова, пока хотя бы евангелие от Матфея не осилишь. :)

Какое силу они имеют перед поступками святых, вроде Пересвета?

Какой доктрине? Где её текст, к примеру?

Чему следовал св. Сергий Радонежский, благословляя князя на битву?

При чём здесь это? Служение мамонне подразумевается как отречение от Бога. Это ещё не значит, что нельзя брать в руки деньги или отказываться от ведения бухгалтерского учёта и финансового планирования.

Это называется последовательностью в суждениях.

Если, как оказывается, нужно не буквально "оставить всё" (по аналогии с монахами и отшельниками), а вполне допустимо заниматься массой вещей, обеспечивая себе и окружающим приемлемое существование, то почему 1) будет якобы "не по-христиански" таким людям (мирянам) объединяться для защиты от внешних врагов, став ещё и гражданами, и почему 2) якобы "не по-христиански" будет таковую защиту выделить в отдельную профессию, называемую "военным делом" (а человеку, соответственно, быть одновременно мирянином, гражданином и солдатом)?

Где возражения на последний вопрос из №801?