на каких дисках выбрать vps?

Вы спросили "На слова о SCSI?"

Я вам намекнул, что SAS - это и есть то, что в настоящее время пришло на замену SCSI.

В этой статье упоминается IDE, SCSI - значит статья древняя очень - это тоже как бы намек.

Диалог понятен теперь?

По поводу сравнения дисков, ключевой показатель - сколько они могут выдавать iops.

SATA - около 100

SAS - около 200

SSD - несколько тысяч

Другое дело, что во-первых, топик стартеру SSD скорее всего не нужен - ему хватит обычных дисков. Во-вторых, ни хардварные рейды, ни софтварный рейд в линуксе все еще не поддерживают TRIM - это тоже проблемка.

"Wikia is all SSD in production"

http://highscalability.com/blog/2011/6/22/its-the-fraking-iops-1-ssd-is-44000-iops-hard-drive-is-180.html

Я знал что Вы придеретесь к этой части текста (Вы предсказуемы), но если быть точным то не запятая а именно / (диагональная палочка - слеш) разделяет понятие содержимого в статье а не запятая. IDE/SATA

SSD дисках часто Вам попадаются сервера?

IDE, SCSI - эти термины сейчас не используют

Вот чего вы все с подписями рекламными вашими все такие воинственные и малограмотные одновременно?

Я мимо проходил, объяснил человеку что есть что на самом деле.

Вы тут вылезли со своей бредовой статьей и как раз таки придираетесь ко мне.

С чем конкретно вы не согласны?

Все еще уверены что "SCSI" - круче всех?

Мне вообще никакие сервера не попадаются, они у меня просто есть, среди них есть и с ssd.

Согласен с чем? Я просто сказал что Вы предсказуемы, меня больше волнует сервер с ssd.

Самодельный сервер с дисками ssd? - если нет, поделитесь названием.

Вдогонку:

SSD в сервер - А почему конкретно SSD не предназначено для серверов?

http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=50371

SSD для сервера

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:40123

Как я угробил SSD за два месяца

http://habrahabr.ru/blogs/hardware/96896/

Кэшировать всегда, кэшировать везде!

http://blog.trinitygroup.ru/

Чего вы пристали к серверу с ssd?

Я ни фрилансом, ни мелким хостингом, ни прочими детскими делами на занимаюсь.

У меня свой крупный веб-сайт, мне тут не нужны, ни клиенты, ни хостеры, ни сеошники.

Захожу на этот форум из любопытства, так что можете расслабиться.

Если у вас по существу возражений нет, то желаю приятных выходных и удачи в ваших напряженных трудовых буднях.

Ах, возражения все таки уже нашлись (в яндексе?)

Да, действительно, давайте все послушаем бедолаг из 2009-2010 года.

Поломка диска - это конечно же неустранимая проблема.

Больше бредовых ссылок?

ThePriest - извините, я вас обидел до глубины души.

ППЦ.... Очередной холивар где сравнивают мягкое с теплым. Интерфейс SAS и тип носителя SSD.

Кстати SSD диски в основном идут именно с SATA интерфейсом.

О том что такое IOPS кто то вспомнил на третьей странице, и то несколько криво.....

sata (а точнее 7200rpm hdd) если нужны большие объемы.

ssd - если нужно много писать и очень-очень-очень много читать.

sas - если нужно очень-очень много писать. но тогда raid10. И ни дай Бог Raid5.

Убить SSD за 2 месяца? у меня intel X25M стоял в позе флешкеша, сквозь него летело ~100Mbps (порядка 0,5TB в сутки). Он умирал (wearout) на 1% в _неделю_.

Cоответственно для убийства за 2 месяца требуется 5-10 ТЕРАБАЙТ В _СУТКИ_.

Что называется дай придурку х... стеклянный - он и х.. разобъет и руки порежет..... И ssd испортит.

Очередной кто?

И сколько по вашему будет жить в серьезных нагрузках раид 5-ти ssd дисков?

Серьезность нагрузок зависит от отсутствия чувства юмора, или таки измеряется в терабайтах или гр.... иопсах,

про которые уже говорилось?

"раид 5-ти ssd" - это что за хрень?

Raid1E из 5 ssd, Raid5 из х.з. скольки ssd?

Что спросить то хотел? Ты таки спроси, внятно, я отвечу. С цифрами и пояснениями.

===

Для понимания процесса - блок ssd диска размером порядка 128К может записываться фрагментами по 4К,

но обнуляется такой блок целиком, и вот как раз количество этих циклов стирания для MLC SSD ограничено

порядка 10000 циклов. Потом этот блок не может стираться, но данные в нем не пропадают, т.е. переходят в режим RO.

Вас это прогнозируемое и контролируемое поведение пугает больше чем допустим массовый падеж hdd seagate?

Сравнивают SATA-диски, SAS-диски и SSD-накопители. Вполне себе корректное сравнение.

Если уж совсем углубляться в детали:

sata - тут храним все, для чего iops не критично

sas - для sequential io - лог файлы, бинарные логи БД, а также для больших объемов данных, где ssd - дорого, и вообще все остальное, для которого iops как у ssd не нужно

ssd - тут хранится то, для чего нужен сумасшедший random io - базы данных, мелкие файлы

По поводу жизни SSD:

http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-reliability-failure-rate,2923-6.html

Статистика от Softlayer - 5000 SSD дисков, в течении двух лет процент отказов - 1-2%

Специально цитирую - сравнение с HDD: "The company experiences similar failure rates for SAS and SATA drives as those cited in the Google study".

Школьники в Интернете - зло.