Бан акка с десятком МФА

Cheko, ну а такой пример по поводу заголовка?

Справка AdSense

Немного отличается от обсуждаемого выше, но, следуя здравой логике, может созать еще больший процент недействительных кликов. К тому же в случае с блоком ссылок черным по белому :

Лол 😂

Это как раз пример, как правильно делать мфа.

2-3K$ на ру-мфа - очень даже неслабая цифра.

А бан - это особенности адсенса, никто не защищен от этого, даже владельцы самых качественных сайтов.

Блок ссылок и рекламный блок - разные вещи. Хотя бы потому, что за клик по блоку ссылок не платят, что исключает случайные клики. В приведённом вами примере непосредственно объявления гугл не под заголовком.

P.S. В вебинаре более чем ясно сказано - нельзя. К чему все эти "а если так? а если так?". Неужели нравится играть с огнём? Если заголовок не "Реклама", то нельзя. Никак. От того что блок уедет под первый абзац, будет отделён от заголовка строкой навигации, или будет над заголовком - CTR ваш не просядет.

P.P.S. В справке абсолютно так же говорится, про "не кликайте по своим объявлениям". Вообще не кликайте. Даже если очень хочется. Даже если реклама вас заинтересовала. Но всё равно находятся "А если чуть-чуть? А если раз в месяц? В упор ничего такого в правилах не видел!".

Сайты ваши, акк ваш, решение ваше.

Речь про Судан и Венесуэллу?

Первым делом - исключить такую активность вряд ли получится, это ведь единичные клики. Сразу ограничивать доступ по провайдеру? Во-вторых - нужна серверная система статистики и (поскольку мы не обладаем гугловскими мощностями) достаточно продолжительное время наблюдения со сбором всего, что только можно засечь (от путей перехода и времени, до всех параметров пользовательской машины).

В общем, нетривиальная задача для владельца единичного ресурса.

О том и речь. И с этой задачей неплохо справляется Гугл, т.к. такие клики проходят просто по 0,00$. Вебмастер не в обиде, рекламодатели тоже, и как бы такой подход всех устраивает.

Меня в данной ситуации напрягает число 0,37%. Это должно означать что пара таких кликов, пропущенных Гуглом, приведёт к порогу недопустимой активности, чего просто не может быть, так как это капля в море. Отсюда и предположение что причина бана или в недосказанности или в чём то другом.

Предположим таких кликов 0,01% от всех, нужно ли вообще этим озадачиваться? Думаю нет, и в алгоритмах Адсенса наверняка есть доли процентов, которые отводятся на такие случайности и погрешность измерений и не вызывают последствий.

Если таких кликов с невнятных стран 1% в общем кол-ве то это уже походит на тупое скликивание с использованием проксей. С другой стороны если зайти на сайт с другим языком интерфейса, то единственное что будет на родном языке это объявления Адсенса с поведенческим и соответственно ctr вполне может быть 100%. Если человек пришел с Гугла, и имеет историю поиска и т.д. то проблем вообще не должно быть даже с таким кликом.

Cheko уже написал то же самое ну да ладно.

Необязательно серверная.

Очень хорошо с подобными задачами справлялся Спайлог... которого, увы, нету больше - поглощён Опенстатом. Возможно, ЛивИнтернет может с такой задачей справиться...

Внешние системы статистики - это js, со всеми вытекающими ограничениями. Впрочем, надо технарей звать (как-то давно на форуме уже сравнивали преимущества серверного учёта посетителей).

По поводу зависимости бана от процента скликов, мнимых или действительных - ИМХО, и здесь Гугл недооценивается.

Вебмастеру видна только собственная статистика, весьма ограниченная технически. А Гугл, мало того, что видит весь массив ресурсов, посещённых пользователем (полная цепочка переходов по сайтам в пределах браузерной сессии) через js адсенса и аналитикса, так он ещё и собирает значительно больше информации о самом пользователе - начиная от Хрома и баров под все браузеры (что снимает ограничения по времени, сессиям, браузерам и т.п.) и заканчивая хоть Гугл.ДНС (что позволяет собирать не самую детальную, но макростатистику по сайтам и провайдерам).

Всё это, как мне кажется, размывает границу бана за склик в весьма широких пределах.

Иному пользователю могут засчитать и несколько кликов по одной и той же рекламной ссылке, и несколько десятков кликов на одном и том же сайте, если совокупная информация о нём, о сайте, и о показываемой рекламе, не вызывает подозрений. А другого сразу отправят в чёрный список только за исполнение кода адсенса (к примеру, за завышенную версию какой-либо браузерной надстройки в заголовке пакета, или за ip, принадлежащий хостингу, или за некорректную картину по реферерам, и т.п.).

То бишь, я не считаю обоснованным брать цифру 0,37% (да и любую иную) в качестве универсального порога для наложения санкций. Учёт - даже не кликов по рекламе, а общей заинтересованности пользователя (совокупности кликов, хостов, куков и прочего) - всё-таки несколько сложнее.

Ну, всё-таки не весь массив посещённых ресурсов, а только те, где есть Адсенс и Аналитикс 😂.

Опять же - не обо всех пользователях, а лишь о тех, у которых стоит Хром или бар под какой-то другой браузер.

Ну, только за исполнение кода Адсенса - эт вряд ли... но в целом похоже на правду.

Да, как-то так, я думаю.

Есть у меня один знакомый, который так увлёкся Adsense и его алгоритмами, что создавал чуть ли не свою лабораторию. Писал свои скрипты, которые работали по крону из разных IP с имитацией живого пользователя, с последующими кликами по блокам. В арсенале было несколько машин с англоязычной виндой и работали от разных провайдеров. Всё было засекречено по максимуму. На его сайтах выслеживались боты Adsense и вычислялась статистика своими скриптами.

На базе всего этого, он хотел соорудить сервис по "заработку" на Adsense. И вроде всё ничего, только через три месяца его аккаунт залочили, а провайдеры попёрли с хостов метлой из-за проблем с Гуглом.

Так что Adsense это серьёзная программа и играться с ней в кошки – мышки бесполезно, имхо...

Если есть высокопосещаемый сайт, то ничего делать не надо, кроме как разместить правильно блоки и скоординироваться, … и будет прибыль и будете спать спокойно и получать чеки каждый месяц.