- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Я вам еще раз говорю, что хостер не имеет права локать акк по таким абузам, может по личным причинам (что указанно в оферте), но лиш по личным, а оно надо кому нить на себя ответственность переносить? И идти на уступки непонятно кому и блочить своего клиента?
Хостер вполне правомерно поступает, да может заблочить, но не обязан
у вас семь пятниц на неделе. В первом абзаце у вас "не имеет права", а во втором "может, но не обязан".
Не обязан конечно, но ваш аргумент про стопицот абуз в час не аргумент вовсе. Если такой убогий саппорт будет так невнимательно относиться к абузам, то велик шанс на то, что абуза от гос.органа или бизнеса с баблом и связями будет просто пропущена. А последствия настигнут того, до кого гос.органу или бизнесу с баблом и связями будет легче (быстрее) дотянуться. Вполне возможно, что это будет хостер. Наедут в любом случае. Мало что ли таких случаев?
у вас семь пятниц на неделе. В первом абзаце у вас "не имеет права", а во втором "может, но не обязан".
Не обязан конечно, но ваш аргумент про стопицот абуз в час не аргумент вовсе. Если такой убогий саппорт будет так невнимательно относиться к абузам, то велик шанс на то, что абуза от гос.органа или бизнеса с баблом и связями будет просто пропущена. А последствия настигнут того, до кого гос.органу или бизнесу с баблом и связями будет легче (быстрее) дотянуться. Вполне возможно, что это будет хостер. Наедут в любом случае. Мало что ли таких случаев?
А вы не выдирайте слова из контекста и все будет ясно, по таким абузам не имеет права.!!!
---------- Добавлено в 14:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:35 ----------
Кстати я мог контент написать на бумажке в 2001 году а вы украли его и опубликовали в 2006, кто автор?
Какая чушь!!! Кеш что, является достоверным и неоспорим доказательством? С юридической тз? Нет и не может быть!. Потому что как минимум нет гарантии попадания в кеш (как и в индекс вообще).
да причем тут юридическая тз?
В каждой первой оферте каждого хостера написано, что хостер имеет право прекратить предоставление услуг по причинам, обозначенным в обтекаемых терминах, которые на человеческий язык переводятся как "на наше усмотрение".
В этом же разделе куча жалоб на то, что хостер при банальном повышении нагрузки с сайта, просит съехать. А вы тут какую-то юридическую тз приплели.
Она тут вообще не в тему.
Да и не говорю я, что надо сразу блочить. Просто проверить абузу. Если претензии обоснованы, лучше избавиться от такого клиента во избежание проблем для себя.
В этом же случае суппорт хостера просто наплевательски отнесся к своим обязанностям. Например, он не попросил у топикстартера доказательств авторства, а вместо этого просто послал его нахрен. Это неправильно.
но у владельца контента с этим как раз никогда проблем не возникнет ведь, так что это вполне естественная вещь.
Хорошо, давайте согластно Вашей логики посмотрим на данную ситуацию.
К примеру Вася Пупкин скопировал контент с Вашего сайта и пишет абузу хостеру, что Вы у него украли контент.
Хостер блокирует Ваш аккаунт и требует от Вас подтверждения того, что Вы являетесь автором контента, а Вы например уехали на выходные куда ни будь и в итоге не в курсе происходящего.
Вам как автору и владельцу сайта понравится такая процедура, особенно если это не просто хоумпага, а сайт который приносит Вам деньги?
Думаю данный пример Вам лучше покажет, что предложенный Вами вариант, вовсе не вариант.
у вас семь пятниц на неделе. В первом абзаце у вас "не имеет права", а во втором "может, но не обязан".
У многих хостеров есть пункт "Имеем право не предоставлять услуги любому юр или физ лицу", по этому пункту можно заблокировать, но не за то, что написали Вы.
---------- Добавлено в 12:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:38 ----------
В каждой первой оферте каждого хостера написано, что хостер имеет право прекратить предоставление услуг по причинам, обозначенным в обтекаемых терминах, которые на человеческий язык переводятся как "на наше усмотрение".
А почему хостер должен пользоваться этим пунктом из-за какой то левой абузы? Просто потому что так захотелось абузеру? Да мало что ему захотелось :) Пусть подтверждает документально, а не всякие там кеши, даты и остальной бред.
Нормальный хостер не должен и не будет проверять никакие кеши, потому что это ничего не подтверждает.
У многих хостеров есть пункт "Имеем право не предоставлять услуги любому юр или физ лицу", по этому пункту можно заблокировать, но не за то, что написали Вы.
оу.. у хостеров внезапно появился кодекс чести?
это ж частный бизнес. Оферта не спущена вам гос.органами, а сочиняется самим хостером. Туда можно написать какие угодно для себя права. Что обычно и происходит.
На хостера даже в суд нельзя подать за отказ предоставления услуг (пофиг, по абузе или просто левая пятка у хостера зачесалась), потому что это не монополия. Лучшее, что может поиметь обиженный клиент - это возврат бабла.
поэтому все ваши "хостер не имеет права отключать по абузам" - это не довод нифига :)
еще как может. Вы вообще этот раздел читаете хоть? тут же полно жалоб именно за то, что сайты отключают просто так и никто ничего сделать не может.
да причем тут юридическая тз?
Ага, таки склонямся к понятиям? Или
Подождите, т. е. можно делать самосуд что ли, Вы к этому клоните? Зачем тогда вообще придумали эти суды и т. п., если их ничего не должно беспокоить?
??
имеет право
"имеет право" и "обязан" - найдите 10 отличий.
Просто проверить абузу
А таки повторюсь:
Когда же работать саппорту если он будет реагировать на 100500 абуз\час? Повторю - абуз от левых перцев.
и
хостер обязан бросить заниматься прямым бизом и выискивать кеши\даты и тд - не абсурд ли? Хотя бы с тз здравого смысла.
ЗЫ. За подписывание респект, но иногда, прежде чем нажать на кнопку, лучше подождать и подумать.
А почему хостер должен пользоваться этим пунктом из-за какой то левой абузы? Просто потому что так захотелось абузеру? Да мало что ему захотелось Пусть подтверждает документально, а не всякие там кеши, даты и остальной бред.
чтобы не иметь для себя проблем из-за подозрительного клиента.
А человек с претензией пусть подтверждает конечно. Вообще, я уже писал, что предоставить доказательства при написании абузы - это вполне естественная вещь. Я при написании абуз предоставляю, это не сложно... Просто тут некоторые товарищи советуют в суд обращаться, а это уже лишнее. Все гораздо проще
еще как может. Вы вообще этот раздел читаете хоть? тут же полно жалоб именно за то, что сайты отключают просто так и никто ничего сделать не может.
Причем тут одно к другому?
Вопрос: Почему хостер должен пользоваться этим пунктом по левой абузе?
Не нужно сейчас говорить о каких то проверках кеша, которые хостер не обязан делать.
чтобы не иметь для себя проблем из-за подозрительного клиента.
А человек с претензией пусть подтверждает конечно. Вообще, я уже писал, что предоставить доказательства при написании абузы - это вполне естественная вещь. Я при написании абуз предоставляю, это не сложно... Просто тут некоторые товарищи советуют в суд обращаться, а это уже лишнее. Все гораздо проще
А хостер предпочел не иметь проблем из-за подозрительного абузера. Кто же подозрительнее? А ? Может все таки в суд?