- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
а я вот 200 рублей перевел, в том году тоже жертвовал и считаю это правильным, что такой ресурс должен быть без рекламы
Та неужели?? Так он же наполовину состоит из скрытой рекламы. 😂
Да никто и не возбуждался.
Верно сказано - хочешь - жертвуешь, хочешь - нет.
Вот я не хочу.
И не потому, что "трудно", не потому, что "жалко бабла", в своё время,
в других условиях доводилось жертвовать с невообразимым гемороем и гораздо больше.
Просто не считаю правильным поддерживать "тараканов".
Не должны от грантов такие проекты зависеть. Плохо это и неправильно.
Отличный сайт, отличный проект, нужный, полезный и уникальный.
Т.е., до этого знциклопедий не было?
А то, что любой может вставить в энциклопедию определение чего-либо - это не уникальность, а бред.
А то, что любой может вставить в энциклопедию определение чего-либо - это не уникальность, а бред.
И много там бредовой информации находили?
Давайте линки, все вместе почитаем.
А то, что любой может вставить в энциклопедию определение чего-либо - это не уникальность, а бред.
Есть такое. Истина не то, что верно, а то, как считает большинство. А если большинство, извините, дол...? Потому, например, о компьютерной технике, и в частности, о Windows, читать Википедию надо через строчку. В своё время очень много бреда накопали, понаписанного вчерашними ламерами.
Т.е., до этого знциклопедий не было?
Такой - не было.
А то, что любой может вставить в энциклопедию определение чего-либо - это не уникальность, а бред.
Там сообщество, коллективный разум. А это - очень мощная штука. Убедился на личном примере.
Кто-нибудь обязательно заметит и поправит.
Потому, например, о компьютерной технике, и в частности, о Windows, читать Википедию надо через строчку.
Так Вики и не должна служить золотым эталоном. Можно вообще не читать. Найдите другой источник.
Или напишите статью сами - без бреда.
Человечество вам скажет спасибо :)
И много там бредовой информации находили?
Давайте линки, все вместе почитаем.
Вот щас все брошу...
Там сообщество, коллективный разум. А это - очень мощная штука. Убедился на личном примере.
Кто-нибудь обязательно заметит и поправит.
В обществе дилетантов витает множество заблуждений, касаемо точных наук. И главное, им ничего не докажешь, потому как читать мануалы они не будут, но мычать хором — это легко.
В своё время очень много бреда накопали, понаписанного вчерашними ламерами.
А Большой Энциклопедический Словарь так содержит самую актуальную и свежую информацию, ага. :D
Вики и ценна своей динамикой. И если неактуальная и неправильная информация там есть, её ничтожно мало.
lusan, я ещё раз могу повторить вам, что на тему компьютеров в целом и ОС Windows в частности неточностей там непозволительно много. И это не только моё мнение, но и Microsoft MVP.