Должны ли иметь право голосовать бомжи?

Разве пропаганда может изменять людей? Где Вы видели такие исследования? 🍿

Не вижу бреда.

Утрирование с Вашей стороны - видно.

Вот пример: брендирование пива - футбол, спорт, красивые спортивные люди, успешные, довольные.

пропаганда СССР - красивые и довольные люди по собственному огромному желанию поднимают целину, а вечерами красиво проводят досуг и очень сильно за всё благодарят инициативу Партии, решившей осваивать целину.

Вы путаете брендирование с использованием образов в рекламе. Почитайте основы маркетинга :)

использование образов в рекламе есть часть брендирования, направленное на создание Ассоциаций и Ценности этого Бренда с точки зрения психологии покупателя.

По сути. Проекция подошла Вам?

Чуть ниже увидите.

Разве в рекламе пива разрешено использовать изображения людей? Разве реклама пива способна изменить людей?

Запрещено? В Украине в рекламе пива стабильно "молодые" и "успешные" заказывают "ещё оболонь премиум"

Реклама, естественно, не способно прямо менять жизнь людей... только психологию и ассоциации.

Видит потом "оболонь" - всплывает "успешный чел". Пей пиво - будешь такой же.

Часть - вот ключевое слово. Частично технологии пересекаются, а сама суть разная. :)

Расшифруйте слово "суть"

Для меня - воздействие на ЦА для получения нужного результата.

YuriDnepr добавил 12.11.2011 в 13:03

И главный вопрос: ЕСЛИ это абсолютно разные явления, то ПОЧЕМУ пересекаются технологии?

В России запрещено. Не знал, что у Вас это ещё не ввели.

Не жизнь людей. Самих людей. Например, Будда, Иисус или Фрейд могли поменять человеку мировозрение. Но сделать слабого сильным или сильного слабым, волевого безвольным или безвольного волевым - мы не знаем таких случаев. А они работали с человеком и его психикой напрямую. Они были мастера. И тем не менее, мы не знаем, чтобы они были способны менять психику человека.

Они работали с мировозрением конкретного человека, причём даже это им давалось не просто. Будда прямо говорил, что он неспособен передать своё осознание мира, что он может дать лишь путь, по которому человек сможет сам дойти до такого осознания. Ученики Иисуса тоже явно не впитали его мировозрения: один из ближайших повесился, другой из ближайших отрёкся, третий из ближайших персты вкладывал в раны.

Они работали с мировозрением конкретного человека и даже у них были проблемы. Что говорить о пропаганде и рекламе на широкие массы? Эффективность их пренебрежимо мала. Всё, что они могут - донести какую-то информацию и подтолкнуть человека говорить то, что нужно пропагандисту (думать человек при этом может совершенно иное). Об изменении человека хоть на каком-то уровне речи в этих случаях не идёт.

А я считаю, что эффективность их очень высокая. Сейчас немного другие и немного лучше медиа-каналы, чем "при Будде и ИХ".

Как же удалось неэффективной рекламе создать эпоху потребления? Как же она приучила потреблять и потреблять?