- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
авальный здесь виноват в распространении.
Не выходит. При помощи блогов , распространить - невозможно. Только сми.
А весь пост Вы прочитать не удосужились?
Прочитал весь. И апрельский тоже. Вы имели в виду что-то конкретное?
Никак не получается.
lemonjoe, а с какой стати Навальному доказывать? Это дело прокуратуры.
Если это приводится как факт - обязан. Судили меня за это, знаю. 🍿
А он может высказать любое суждение. "Путин - вор", например.
Вот если бы он написал: "Я считаю, что Путин - вор", это было бы его личным мнением.
Или если возвратиться к Навальному, правильная фраза должна была звучать так:
"По моему мнению, Степанова с мужем (на фото) в течение месяца после афёры зарегистрировала оффшоры, которые получили на счета в Цюрихе 8 млн евро".
Без вводной конструкции это преподносится как факт.
lemonjoe добавил 17.10.2011 в 23:00
Не выходит. При помощи блогов , распространить - невозможно. Только сми.
Дыра в законодательстве. ☝
По моему мнению, Степанова с мужем (на фото) в течение месяца после афёры зарегистрировала оффшоры, которые получили на счета в Цюрихе 8 млн евро
А Навальный вообще этого не говорил. То есть может быть и говорил. но иск то о другом.
Его приговорили опровергнуть какие-то фразы из ролика, который он разместил
не в сми, заметим, а в своем блоге.
И к слову, любопытный момент у Piligrim67 про дату развода Степановых. Кто-нибудь из юристов может прокомментировать?
lemonjoe добавил 17.10.2011 в 23:10
А Навальный вообще этого не говорил. То есть может быть и говорил. но иск то о другом.
Говорил.
Его приговорили опровергнуть какие-то фразы из ролика, который он разместил
не в сми, заметим, а в своем блоге.
Я повторяюсь: очень умело перевел внимание на ролик. Второй абзац сегодняшнего поста.
lemonjoe, про дату мне пояснил знакомый , который как раз по разводным и прочим семейным делам. В СССР, датой развода считалась дата регистрации развода в ЗАГСе. А в каком то там году, уже постсоветском, датой стала дата решения суда.
Но!!! И в этом вся фишка! Обратного действия нет, что специально прямо оговорено в законе.
То есть. если суд развел при совке, а в ЗАГСе этот факт не зарегистрирован,
то брак не расторгнут. Со всеми вытекающими. и имущественными - в том числе.
За что купил, за то и продаю.
А Навальный вообще этого не говорил. То есть может быть и говорил. но иск то о другом.
Его приговорили опровергнуть какие-то фразы из ролика, который он разместил
не в сми, заметим, а в своем блоге.
В точку, иск о другом.
хм.... а в теории - что будет если жжшка ему щас аккаунт заблокирует или сотрет(испугавшись за 100500 других роликов с ютуба подобного содержания, у него ща ваще конкурс пошел - там треш еще тот) и он не сможет опровергнуть? :)
В точку, иск о другом.
Не о другом. И об этом тоже. :) Вопрос в том, что кому из нас важнее.
lemonjoe добавил 17.10.2011 в 23:21
boga@voxnet.ru, спасибо!
boga@voxnet.ru, спасибо!
Не за что. Это Коля Абрамцев. :)))
Я бы у наших юристов вот что узнал:
А позволяет ли наше право обратиться в прокуратуру для выяснения природы такой дельты между имуществом и подтвержденными по запросу суда доходами?
Вот это было бы крайне интересно! Ведь сам факт владения этим хозяйством, он не отрицает. Наоборот, он хочет всех убедить в том. что он богат. Пусть прокуратуру попробует убедить.