- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
http://navalny.livejournal.com/631463.html
Суд посчитал Навального ответственным за то, о чем говорилось во встроенном видео на его ЖЖ.
Навальный в своем посте называет встроенное видео "ссылкой". Удивляется, что судья посчитал иначе.
Кто прав? судья или блогер?
возвращаясь к тегам <object или <a href (hyper reference) это одно и то же?
чо кто думает?
Навальный и Правда - суть понятия взаимоисключающие.
Цирк продолжается, иными словами.
Навальный и Правда - суть понятия взаимоисключающие.
А если без имен и фамилий и вообще без политики, только о тегах и ответственности?
stop flood! :)
Навальный и Правда - суть понятия взаимоисключающие.
Хотя бы пару примеров приведите
возвращаясь к тегам <object или <a href (hyper reference) это одно и то же?
Это неважно. По факту, блоггер помогал доводить до всеобщего сведения данное видео (все равно каким способом). Следовательно, часть аудитории получила эту информацию через его блог.
Если эта информация неверная, то "сегодняшнее решение Люблинского суда фактически говорит: любого, кто ставил ссылку на ролик, можно обязать опровергать утверждения из него" (оттуда).
"сегодняшнее решение Люблинского суда фактически говорит: любого, кто ставил ссылку на ролик, можно обязать опровергать утверждения из него" (оттуда).
В том и был вопрос. Есть ли разница между играющим видео со странички, или ссылкой, которая открывает контент в новом окне под новым урл? Типа раскрыть термин "встроенное видео" и "ссылка". Навальный сразу же приравнял, как ему удобно..
А если без имен и фамилий и вообще без политики, только о тегах и ответственности?
судья посчитал иначе.
как судья посчитает - так и будет
Я вот не пойму. Теперь если в своем блоге поставить ссылку к примеру на порносайт, то ты автоматически становишься распространителем порнографии?
Интресно почитать Иск и Решение.
Навскидку, так можно докатиться любому сайту до нарушения не только авторских прав, но и подвести под стаью более серьезную.
В том и был вопрос. Есть ли разница между играющим видео со странички, или ссылкой, которая открывает контент в новом окне под новым урл? Типа раскрыть термин "встроенное видео" и "ссылка". Навальный сразу же приравнял, как ему удобно..
А чего раскрывать?
Посетитель мог посмотреть видео на сайте Навального, если бы он просто ссылку поставил на видеохостинг тогда бы и претензии к нему вряд ли кто то предъявить смог.
Навальный в своем посте называет встроенное видео "ссылкой". Удивляется, что судья посчитал иначе.
Судья посчитал по факту. Непосредственно на странице можно просмотреть ролик? Можно. Факт распространения ролика налицо. Как технически реализовано распространение контента его не волнует. И это правильно.
Слава Шевцов добавил 17.10.2011 в 21:34
Я вот не пойму. Теперь если в своем блоге поставить ссылку к примеру на порносайт, то ты автоматически становишься распространителем порнографии?
Просто ссылка - нет. Но если это будет ссылка типа <img srс=""> и будет подгружаться порнушная картинка - то да, распространение.