Навальный и гиперссылки - где правда?

Николай Письменный
На сайте с 15.06.2009
Offline
223
2118

http://navalny.livejournal.com/631463.html

Суд посчитал Навального ответственным за то, о чем говорилось во встроенном видео на его ЖЖ.

Навальный в своем посте называет встроенное видео "ссылкой". Удивляется, что судья посчитал иначе.

Кто прав? судья или блогер?

возвращаясь к тегам <object или <a href (hyper reference) это одно и то же?

чо кто думает?

Раскрываю все секреты интернет маркетинга на конкретном кейсе (http://ampersant.ru/spravedlivost/): от создания сайта, до итогового результата проекта через год (http://ampersant.ru/spravedlivost/#god). Готовая инструкция как правильно сделать и раскрутить сайт!
M.E.
На сайте с 03.05.2010
Offline
192
#1

Навальный и Правда - суть понятия взаимоисключающие.

Цирк продолжается, иными словами.

Николай Письменный
На сайте с 15.06.2009
Offline
223
#2
M.E.:
Навальный и Правда - суть понятия взаимоисключающие.

А если без имен и фамилий и вообще без политики, только о тегах и ответственности?

stop flood! :)

NT
На сайте с 22.11.2008
Offline
120
#3
M.E.:
Навальный и Правда - суть понятия взаимоисключающие.

Хотя бы пару примеров приведите

Джо Саратини
На сайте с 30.10.2009
Offline
196
#4
nikola32:
возвращаясь к тегам <object или <a href (hyper reference) это одно и то же?

Это неважно. По факту, блоггер помогал доводить до всеобщего сведения данное видео (все равно каким способом). Следовательно, часть аудитории получила эту информацию через его блог.

Если эта информация неверная, то "сегодняшнее решение Люблинского суда фактически говорит: любого, кто ставил ссылку на ролик, можно обязать опровергать утверждения из него" (оттуда).

[Гори в аду, Карл ! (http://neprimirim.net/idi-naxuj-karl.php)] [Последняя резиденция королей (http://proza.ru/2017/02/16/2175)] [Продолжение рассказа В.Цоя "Романс" (http://neprimirim.net/romans-viktora-tsoya-prodolzhenie.php)]
Николай Письменный
На сайте с 15.06.2009
Offline
223
#5
Джо Саратини:
"сегодняшнее решение Люблинского суда фактически говорит: любого, кто ставил ссылку на ролик, можно обязать опровергать утверждения из него" (оттуда).

В том и был вопрос. Есть ли разница между играющим видео со странички, или ссылкой, которая открывает контент в новом окне под новым урл? Типа раскрыть термин "встроенное видео" и "ссылка". Навальный сразу же приравнял, как ему удобно..

XAHTOB
На сайте с 08.03.2010
Offline
273
#6
nikola32:
А если без имен и фамилий и вообще без политики, только о тегах и ответственности?
nikola32:
судья посчитал иначе.

как судья посчитает - так и будет

всем кто окончил школу жизни вручают мраморный диплом ©
NT
На сайте с 22.11.2008
Offline
120
#7

Я вот не пойму. Теперь если в своем блоге поставить ссылку к примеру на порносайт, то ты автоматически становишься распространителем порнографии?

datot
На сайте с 09.07.2007
Offline
986
#8

Интресно почитать Иск и Решение.

Навскидку, так можно докатиться любому сайту до нарушения не только авторских прав, но и подвести под стаью более серьезную.

Продвижение по ПФ. Пакет от 40 запросов (https://smit.ru/prodvigsite)
AM
На сайте с 09.01.2007
Offline
467
#9
nikola32:
В том и был вопрос. Есть ли разница между играющим видео со странички, или ссылкой, которая открывает контент в новом окне под новым урл? Типа раскрыть термин "встроенное видео" и "ссылка". Навальный сразу же приравнял, как ему удобно..

А чего раскрывать?

Посетитель мог посмотреть видео на сайте Навального, если бы он просто ссылку поставил на видеохостинг тогда бы и претензии к нему вряд ли кто то предъявить смог.

Слава Шевцов
На сайте с 23.07.2005
Offline
370
#10
nikola32:
Навальный в своем посте называет встроенное видео "ссылкой". Удивляется, что судья посчитал иначе.

Судья посчитал по факту. Непосредственно на странице можно просмотреть ролик? Можно. Факт распространения ролика налицо. Как технически реализовано распространение контента его не волнует. И это правильно.

Слава Шевцов добавил 17.10.2011 в 21:34

Nature Travel:
Я вот не пойму. Теперь если в своем блоге поставить ссылку к примеру на порносайт, то ты автоматически становишься распространителем порнографии?

Просто ссылка - нет. Но если это будет ссылка типа <img srс=""> и будет подгружаться порнушная картинка - то да, распространение.

Неизменность точки зрения неизменно порождает иллюзию понимания.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий