Что такое харизма?

<!--WEB-->, вы же знаете, что поповские штучки со мной не проходят.

Я говорил о покушениях на причинность. А столь рекламируемый вами трактат, я не читал, не осуждаю и понятия не имею о чем он. Более того, зная немного вашу способность понимать прочитанное, я очень сильно подозреваю, что там не совсем то, о чем вы говорите.

Веб, вы хороший приятный человек, вы мне симпатичны, но как только вы начинаете на околонаучные темы, вы сразу становитесь богословом, то есть демагогом и схоластом.

Причем пародийным, шутовским.

Однако, уже неоднократно высказались в таком духе:

Логично, "не читал, не осуждаю, но считаю бредятиной".

Откуда же Вам известно о моих способностях? Я вот в отношении Вашей способности понимать, даже конкретный пример привести могу: первый закон Ньютона помните? ;) Если что, я и ссылку найду. Еще помню, я как-то дал Вам книгу с критикой СТЭ, и Вы вполне согласились с моими выводами, нет?

Так чего проще - взять и прочитать? Работа необъемная, при некотором усилии можно вдумчиво прочитать за день-два. Хотя понимаю: "подозревать, что там совсем не то" значительно интереснее.

К чему эта россыпь комплиментов? Чтобы сказать - "Вы хороший, но тупой", этого не требуется. Я даже не обижусь, потому что уже давно привык к Вашему... ээээ... несколько холерическому темпераменту.

Или просто я высказываю мысли, которые Вы не понимаете, а вникать Вам лень, потому что Вы здесь отдыхаете.

&lt;!--WEB--&gt; добавил 28.08.2011 в 10:54

Так вот, Юнг с Паули причинность, в общем-то, не трогают. Я писал "покусились", имея ввиду, прежде всего, то, каким образом это сформулировал Arsh. Понятие синхронии с понятием причинности не конфликтуют, существуют обособленно. Но "cинхрония" позволяет объяснить некоторые явления, необъяснимые в категориях формальной логики.

Милые бранятся - только тешатся. ;)

Я вот только не пойму: кто кого к кому приревновал? Бог Веба к Юнгу или Веб Юнга к Богу?

А что я, собственно, говорю? Я своих оценок, кажется, не давал, просто привел пару цитат оттуда. В Интернете есть и более обширные цитаты, правда целиком этой работы мне не попадалось.

&lt;!--WEB--&gt; добавил 28.08.2011 в 11:02

Богавокснет приревновал ко мне кого-то. Кого, я пока не разобрался, выясняю. :) Подозреваю, что Бога.

А, ну ладно. Главное чтобы посуду не били о головы друг другу и о проходящих мимо.

Глянула, кстати, тему топика. Оказывается, о харизме.

Надо же. Как всегда, мутация топиков в курилке мало предсказуема.

Бредятине о преодолении причинности тысчи лет. А сколько лет феереческой поповской демагогии веба? :)

Кошмар какой!!! Вы на самом деле без критики? Мне вспоминать ваши интерпретации законов и высказываний?

Ищите про закон Ньютона, не помню что там...

Извините, но на очереди гораздо более интересное для меня и тоже непрочитанное.

Нафига?

Я бился весь топик , хотел изо всех сил вникнуть в достижения методологии, лишенной ограниченности научной.

Но тщетно!

Пусть возьмут пирожок с полочки, они молодцы!

Девочки, они вас все равно не слышат. Не мешайте доблестным мужам меряться харизьмой.

А еще мне очень интересно, что такое "гетероет"? 🙄

Если бы было "гетероед", было бы, конечно, понятнее, это тот, кто ест гетер.

Но вот с "т" на конце -я решительно не могу понять, что это обозначает.

Можно ли как-то узнать? :)

Прилеплю несколько смайликов, чтобы пост был позаметнее. ☝

ОК. Вот это место (это мой ответ):

/ru/forum/comment/6667955

Напрасно Вы бились. Я еще пару дней назад написал, что любая методология с одной стороны, упорядочивает исследования, а с другой ограничивает возможности исследователя.

Nekada, ну че я говорила?