РПЦ денег хочет?

Raistlin:
<!--WEB-->, http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/846106
Читайте и учитесь, неуч.

seo1533:
Формальные признаки вы мне так и не назвали.

seo1533:
информацию откуда брать будете

seo1533:
Ну что ответите?

Перенесение, в Рим верховной церковной власти, установленной Христом, в лице апостола Петра, есть очевидный факт, подтверждаемый церковным преданием и оправдываемый логикой вещей. Что же касается вопроса, как и в каких формах власть Петра перешла к римскому епископу, то здесь мы имеем дело с исторической проблемой, научное разрешение которой ввиду отсутствия формальных свидетельств представляется невозможным.

Мы верим православному преданию, занесенному в наши литургические книги, утверждающему, что апостол Петр прибыл в Рим, избрал этот город местом постоянного пребывания своего и перед смертью сам назначил себе преемника. В дальнейшем мы видим, что папы избирались христианской общиной города Рима, пока не установился окончательно действующий и доныне способ избрания пап коллегией кардиналов.

Независимо от сего, мы имеем, начиная со второго века (творения святого Иринея), достоверные свидетельства, доказывающие, что римская Церковь уже в то время признавалась во всем христианском мире за центр единства, а римский епископ постоянно пользовался верховным авторитетом, хотя формы, в которых этот верховный авторитет проявлялся, по необходимости менялись сообразно временам, становясь все более и более определенными и внушительными по мере того, как социальная структура Церкви все более и более усложнялась, дифференцировалась и развивалась.

"Действительно, - пишет один из историков рационалистической и критической школы, - действительно в 196 году выборные предстоятели Церквей пытались установить церковное единство: один из них, предстоятель римской Церкви, по-видимому, присваивает себе исполнительную власть в христианской общине и права и положение верховного первосвященника" (V. Aube. Les chretiens dans l'Empire Romain, de la fin des Antonins au milieu du III-me siecle, p. 69.). Но вопрос шел не об одной исполнительной власти; тот же писатель немного далее делает нижеследующее признание: "Тертуллиан и Киприан, по-видимому, преклоняются перед римской Церковью, как Церковью главной, являющейся в известной мере руководительницею и хранительницею веры и чистоты предания" (Ibid, p. 146).

Монархическая власть Вселенской Церкви была в первые времена христианства лишь еле заметным, но полным жизни зачатком; во втором веке зачаток этот уже видимо развился, свидетельством чему могут служить деяния папы Виктора, а затем деяния пап Стефана и святого Дионисия в третьем и деяния папы Юлия I в четвертом веке. В следующем веке мы видим уже, как этот верховный авторитет и эта монархическая власть римской Церкви - при папе святом Льве I - вырастает в небольшое, но крепкое деревцо; и, наконец, к девятому веку папство представляет уже знакомое нам могучее и величественное дерево, покрывающее весь христианский мир тенью своих ветвей.

V max:
если сравнить с образцом 14 века

V max:
если догмат меняют

V max:
с англиканами в Девеево

Valeriy:
Не просто признанная, но боговдохновенная.
Иными словами, все в этой книге - правда и ничего, кроме правды для христианина.
Но, как всегда бывает, способ отречься по сути от Ветхого Завета найден. Помните, Христос сказал: Я пришел не отменить, но исполнить.
Ухватились за эту фразу и говорят: Христом исполнен Ветхий Завет, неча на него ссылаться.
Каким образом исполнен, как исполнен и когда - ни слова.

ЗЫ если чё - я человек верующий. Почти. Но поклоны в церкви не отбиваю.

Raistlin:
Дальше с глупым человеком разговаривать не вижу смысла

<!--WEB-->:
Переведите. До рождения Христа была христианская Церковь? Где именно, кто основатель?

<!--WEB-->:
Killer, а Вы когда-нибудь пытались читать это не цитатами, а целиком?

<!--WEB--> добавил 02.08.2011 в 11:13

Это Левит, часть Священного писания иудеев.

.

<!--WEB-->:
Вы не первый слились из топика