Поведенческие факторы спасение от Панды?

Первая галочка.

Провайдер один и тот же? Довесок к первой галочке.

А что с конфигурацией (осью, браузерами, js и флешем)? Могу предположить, что в офисе машины однотипные? Тогда совсем плохо.

Не только - действия такие же однотипные.

Плохо, что здесь нет подробностей.

Опять же, где поведенческая картина? Что именно делали, после перехода из выдачи на сайт?

Наиболее интересный эксперимент. Но описание выглядит незаконченным. Чем завершилось дело?

В каждом случае не хватает, как минимум, длительности воздействия и разнообразия в поведении (до сайта, во время захода и серфинга, а так же после ухода с него). Без такой (причём правдоподобной) картины множество ip-адресов, действительно, бесполезны.

юни, Вы знаете хоть один доказанный ПФ, который нельзя оспорить?

Скажите, пожалуйста, а как Google будет определять время нахождения на сайте без GoogleBar, Chrome, установленных кодов аналитикса или webmasters? И разве сайты без установленных гугловских шпионских штучек должны понижаться в выдаче? Наверное, более важными являются факты перехода из выдачи по ссылке, кнопка +1, уникальность, постоянность и количество таких фактов.

Насколько я знаю, нет даже устоявшейся терминологии - что именно считать поведенческими факторами.

А если нет базовых определений, то и рассуждать не о чем.

Это же касается и конкретных технических характеристик - практически любая из них может работать в обе стороны, в зависимости от остальных слагаемых и типа самого ресурса.

2 Юни

По пунктам (:

1) Сайт был просмотрен тупо минуту-полторы, кликов по ссылкам не было, насколько я знаю. Цель - проверить "важность" нахождения именно на странице. Машины не однотипные - на 10-ти Линух с Мозиллой, и разбросано - опера, фф, ИЕ, вроде так...

3) Поищу логи, которые мне скинули - посмотрите, если будет желание.

4) Насчёт блога - было скачивание файла *.cfg и минимум 1 минута на чтение текста (благо, хороший копирайт)

5) Запрос и ныне там, закончу краткосрочные задачи и напишу детальнее.

И вообще, коллега, вопрос был "какие эксперименты", а не "распишите детально" 🤪

ЗЫ

Это считается вообще за "пробы"?

Всё сказанное имхо, дабы не было вопросов о доказательствах.

Про панду тоже не скажу - достоверно не знаю.

ПФ однозначно влияет, и давно, минимум пару лет.

Один какой то фактор ПФ врятли ощутимо влияет, скорей всего " в куче".

Например.

Сайт "А" топ 1, сайт "Б" топ 3. Большинство пользователей заходит с серпа на сайт "А", проводит там мало времени (например меньше минуты), возращается в серп (по тому же ключевику), кликает на сайт "Б" и больше в серп не возращается. Результат - сайт "Б" топ 1 , сайт "А" топ 2.

Откуда выводы? Наблюдениея за низкоконкурентными серпами, в которых нет ссылочного или его очень мало. Первые топ 5 примерно одинаковы по контенту, титлам, возрасту домена, по алексе и прочему (УВ, внутренние ссылки и пр.).

Итого. Отдельно сами по себе показатели CTR в серпе, процент отказов, время проведённое на сайте заметного или быстрого влияния не оказывают.

Повторюсь - речь о низконкурентных выдачах.

ТС покинул тему?

Ну... за пробы низкого качества.

Надо понимать, что до определённого (весьма высокого) порога подобные эксперименты не будут иметь эффекта. Т.е., можно кликать с рабочей машины по паре сайтов, можно написать скрипт для управления офисной сеткой, можно выкупить текущий юзератор - но результат будут одним и тем же во всех трёх случаях.

Без разницы, то бишь, соблюдён 1% или 95% от предполагаемых условий и факторов, которые могут повлиять на решение алгоритмов ПС - нужно соблюдать все 100% и стараться достоверно имтировать даже оставшиеся за бортом признаки, которые вроде и не должны учитываться.

Здравая мысль. Неоднократно сам убеждался, что новость с посещаемого новостника (и, как следствие, давшая много переходов) дает намного больший толчек, чем с "пузомеристого", но спрятанная где-то в "недрах"...

Гугл неоднократно писал и продолжает писать: "Ставьте ссылки для людей, а не ПС".

Потому и работают "+1", лайки и трафф с социалок увеличивает позиции. ИМХО, ценность ссылки, по которой нет переходов для Гугла практически "нулевая". Возможно, именно этот фактор вновь увеличил влияние сквозняков в ранжировании (страниц много и ссылку чаще кликают).

некоторое подобие ПФ. Думаю, что ПФ для сайтов формируется исходя из тематики (коммерческая, развлекуха, энциклопедии и т.д.). Уверен, что в разных тематиках ПФ будет кардинально отличаться.

Из области "фантастика"? ;)

Думаю, что нет пока людей (кроме создателей и тестеров алгоритма + пророков), которые на 100% могут гарантировать вывод любого ключа в ТОП-1. Все, чем мы занимаемся - лишь сбор информации о закономерностях и "рабочих" средствах.

kievrent добавил 28.07.2011 в 01:45

поставьте лучше эксперимент:

Берем странички на которых стоят ссылки на ваш сайт по нужным ключам. Заходим с разного "железа", браузеров и стран и кликаем по этим ссылкам (переходим на свой сайт).

Думаю, что результаты такого эксперимента (мож кто-то его даже ПФ назовет) весьма удивят :)

Устроить мозговой штурм на тему "какие факторы учитывает ПС" - пожалуй, полегче.