- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Вам бы кругозора. Я прекрасно понимаю. Просто меня нервируют отверждения, что что-то однозначно лучше. Нет таких продуктов и никогда не будет. Каждый для себя сам решает.
Raistlin добавил 11.07.2011 в 13:23
у той же CentOS многие пакеты почти не обновляются годами
Кстати, страшное заблуждение. Учите матчасть....
Для меня показателем надёжности (успешность тут не причём) является тот факт, что разработчики отвечают за вопросы установки и обновления серверного ПО,
Это глупо. Разработчики панели должны разрабатывать панель, а не серверное ПО.
на сервере очень важно, чтоб всё ПО гармонировало между собой и с панелью управления, а когда ПО ставится из сторонних репозитариев, нужно потом плясать с бубном (иногда продолжительное время) дабы отстроить все цепочки работы (правда если плевать на стабильность, безопасность и т.д. то можно ставить всё тупо из RPM, скаченных из каких угодно репозитариев, как-то (ближе к стадии никак) разумеется это всё будет работать)
п.с. про оценку опыта и умственных способностей админа на основании великого умения последнего ставить ПО из RPM насмешили до слёз
Ну, вижу, Вы не считаете установку RPM тривиальной задачей ;)
RHEL как-то живёт с сотнями тысяч (если не миллионами) клиентов, и все как-то пользуются стандартными собранными RPM. И все устраивает!
Raistlin добавил 11.07.2011 в 13:23
Кстати, страшное заблуждение. Учите матчасть....
Я уточнил, про какие именно пакеты идёт речь, что за манера вести диалог, постоянно выхватывая слова из контекста :)
Это глупо. Разработчики панели должны разрабатывать панель, а не серверное ПО.
Ну, вижу, Вы не считаете установку RPM тривиальной задачей ;)
В этом и заключается вся разница, в первую очередь выбор провайдеров, какую использовать панель управления складывается из того, что они ставят в основах услуги, у каждого своё понимание, что есть идеальная услуга и как она должна строится, разные панели управления предлагают диаметрально противоположные точки отсчёта создания услуг, спорить что есть лучше (именно в данном аспекте) думаю глупо...
hostplus.ws, Raistlin тот еще троль. Сколько постов не прочитал, он сам себе противоречит и "путается в показаниях", никакой логики в сообщениях вообще не видно.
про какие именно пакеты идёт речь
Поэтому и заблуждение. Вы не правы. Читайте документацию (особенно о том, что такое бекпортинг).
он сам себе противоречит
Пруффлинк? Я очень проголодался.
Поэтому и заблуждение. Вы не правы. Читайте документацию (особенно о том, что такое бекпортинг).
И при чём же тут он спрашивается? Есть дистрибутив (в данном случае основан на RHEL5), есть версии (релизы etc) и есть официальный репозитарий (точнее копии, хранящиеся на множестве зеркал) , именно с этим и идёт работа *по умолчанию*, *дефолту* и т.д. (переписываю эту мысль наверное уже в 5 раз, не надоело ещё?),
CentOS is an Enterprise-class Linux Distribution derived from sources freely provided to the public by a prominent North American Enterprise Linux vendor. CentOS conforms fully with the upstream vendors redistribution policy and aims to be 100% binary compatible. (CentOS mainly changes packages to remove upstream vendor branding and artwork.) CentOS is free.
п.с. мы начали (с Вашей подачи) уходить от темы, посему во избежание развития троллинга в теме, лично я умываю руки :)
В этом и заключается вся разница, в первую очередь выбор провайдеров, какую использовать панель управления складывается из того, что они ставят в основах услуги, у каждого своё понимание, что есть идеальная услуга и как она должна строится, разные панели управления предлагают диаметрально противоположные точки отсчёта создания услуг, спорить что есть лучше (именно в данном аспекте) думаю глупо...
Про точку отсчёта услуг -- согласен. Ну а поспорить ещё можно 🤪
Есть ещё одна панель -- DirectAdmin. Она предоставляет скрипт CustomBuild, который умеет собирать всё ПО из исходников (ну кроме MySQL, который никто из исходников не собирает). При этом это уходит на такой кровень, что для PHP собираются свои версии libxml, curl, iconv и прочего. При этом свои версии она кладёт в /usr/local/ (при чём не в /usr/local/name, а в /usr/local/), и симлинкит их из /usr/lib. Получается, на 32битной системе есть два варианта библиотек в одной папке -- от ОС и от CustomBuild, при чём они, скорее всего, разных версий. Является ли это правильным подходом?
Пускай панель собирает всё ПО, которая она хочет, где-то в /opt/panelname, но не трогает ОС. И у администратора, который считает, что он сам должен заниматься установкой ПО, не передавая это на разработчиков панели, которые, скорее всего, не знают специфических требований его окружения, будет выбор, какие симлинки положить в /usr/bin -- те, которые собрала панель в /opt или те, которые он собрал сам rpmbuild'ом. Кстати, DirectAdmin предоставляет эту возможность, только предельно криво.
Boris A Dolgov добавил 11.07.2011 в 14:00
Это по сравнению с RHEL, а не vanilla-версиями тех пакетов.
Andreyka, конечному пользователю надо еще быстро и просто подредачить сайт, поправить базу, etc. Так что про "не надо" - выдумки. Ему надо и то и другое.
Редактирование сайта - это ftp, он панельно-независим. Phpmyadmin - тоже.
Так что я прав.
Andreyka добавил 11-07-2011 в 14:04
Чтобы сайты работали - нужно добавить домены, внести настройки и т.п. Так же нужно добавлять почтовые ящики, ftp-аккаунты, менять пароли и т.п.
А вот тут уже юзабилити и нужна. Да и саппорту проще, когда клиент не мучает вопросами и в панели всё понятно.
Юзабилити - это когда клиент ставит себе CMS двумя кликами. И апдейтит ее одним кликом.
А добавка ящиков - это минимальный функционал.
Есть ещё одна панель -- DirectAdmin.
Пускай панель собирает всё ПО, которая она хочет, где-то в /opt/panelname, но не трогает ОС..
1) Я писал про cPanel, спорить теперь ещё и про DA особо нет желания (итак времени потратил вагон тут :) )
2) cPanel фактически так и делает, только она сносит все конфликтные версии и следит далее, чтоб они не появлялись (при условии, что админ выполняет действия через панель + рекомендации разработчиков, а не пытается притулить абы что и абы куда в ОС)
п.с. всё, ушёл, всем удачи :)
Редактирование сайта - это ftp, он панельно-независим. Phpmyadmin - тоже.
Так что я прав.
Вы с клиентами пообщайтесь лучше. Бывает, что такие фишки ищут в панели, про которые мы даже не слышали сами.
Панель не должна создавать неудобств, т.е. клиент захотел добавить сайт - зашёл в панель и сразу понял, как это делается. Тут же видно куда закачивать файлы и где добавить базу данных.
В случаях с неудобной панелью будет лишняя нагрузка на саппорт с просьбой разъяснить.