добавить сайт

Скорее всего не буду. Это была просто попытка помочь. Нет не только редактора этого мини раздела, его нет и уровнем выше. Мне просто интересно, как человек (предположительно) являющийся профи в сео может определять квалификацию того, для кото эта тема - профильное образование и хлеб насущный. Так и появляются там сайты мошенников, потому что главред не в состоянии отличить их от нормальных. Красиво сделан? Отзывов много? Посещается? Добро пожаловать новый Гербалайф или МММ-2011 в каталог.

Saint_Glory добавил 24.08.2011 в 12:46

Это даже микрораздел. Сейчас там всего 31 сайт.

Saint_Glory, лучше в раздел, где меньше 10 сайтов

Я подавал заявку в раздел, где не было редактора. Причем в теме я втыкал (да и сейчас приходится) довольно плотно, пишут тексты сам, тексты для людей. Ну а смысл всего этого? Кому в каталоге интересно, что я специалист в какой-то теме? Меня оценили как спеца по отбору сайтов в раздел и то, как я понимал предназначение и цели.

ЗЫ общаюсь с разными людьми. Рассказ тети, которая работает поваром на морском небольшом сухогрузе уже лет 20.. ей сейчас под 50. Экипаж 13 человек кроме нее, в море уходят обычно надолго. Ей каждый день 4 раза нужно приготовить на всех пищу. Не важно, в море они или в чужом порту. Причем такую, чтобы ее ели :) Нет выходных, больничных, отгулов и т.п. Молодые, которые приходят заработать денег, закончив училище, не выдерживают, заканчивается истериками, депрессиями и др. расстройствами. Их офигевших и пускающих слюни ссаживают и берут новых, а те бегут оттуда как из рабства. А у тети этой все настолько отработано и технологично, что и куча свободного времени есть и блюда ее нравятся экипажу (стонут от новых поваров с их вермишелью, когда та уходит в отпуск). Вот этой тете бы написать про технологии, позволяющие при минимуме усилий готовить на всех постоянно, или идти преподавать. ☝ Если вашей логике следовать - ей нужно быть редактором дмоз :)

Заявки я тоже больше не подаю.

Saint_Glory, вы бы конкретику привели. В какой раздел подавали/не подавали сайт, ссылка на сайт.

В каком разделе все 31 сайт копируют друг друга. Сложновато отвечать без конкретики.

А что значит "оценили как спеца по отболру сайтов"? И, кстати, как оценили? :)

Оценили видимо плохо, т.к. не помню, чтобы мне ответили, сейчас лениво перетряхивать почту.

"оценили как спеца по отбору сайтов" - нужно было в своей теме отобрать несколько сайтов для примера. Я отобрал и привел эти примеры. За одно учел и количество изложенного на сайтах бреда с точки зрения специалиста именно в своей теме.

Тема коммерческая, сайтов много как крайне низкого качества, заброшенных или копирующих друг у друга текста/фото, так и профессиональных, серьезных.

Зря, кстати, не помните. Было бы интересно почитать.

Ну поставьте себя на место человека, который принимает решения о выдаче прав редактора. Он оценивает вас только с ваших слов. А это довольно сложно - часто срабатывает правило Льва Толстого )))

И несет некоторую ответственность за тех, кому дает права.

Он не может оценить ваши профессиональные навыки в той или иной сфере. Он может только увидеть, насколько вы правильно понимаете назначение DMOZ и насколько вы способны найти качественный сайт по вашей тематике. А именно:

пруф

От вас только требуется умение себя преподать. Кратко перечислить информацию о вашем опыте и вразумительно объяснить свой интерес к тематике и к работе редактора. От души и своими словами :)

И все.

Лично от себя могу сказать, что редакторы, принимающие решения о назначении новых редакторов или о выдаче новых полномочий уже существующим редакторам - люди ответственные, честные и опытные.

И на моей практике ни разу не давали повода усомниться в своей компетентности и непредвзятости.

Видимо я этого не умею делать.

Я не сомневаюсь, что там все честные, компетентные и т.п. Я просто сомневаюсь, что это полезно. По крайней мере для меня.

Вот письмо:

==========================================================

От кого: noreply@dmoz.org

Кому: ***@***.ru

** марта 2010, **:**

Здравствуйте ********** ******,

Мы благодарим Вас за тот интерес, который Вы проявили в желании стать редактором Открытого Каталога.

После внимательного рассмотрения, на данный момент мы решили отклонить Вашу заявку.

Вот наиболее частые причины отказа, которыми руководствуются рецензенты заявки:

* Незаполненная заявка. В некоторых полях заявки не была предоставлена достаточная

информация, включая причину, заинтересованность и/или примеры сайтов.

* Орфографические и грамматические ошибки.

* Примеры сайтов не подходят по тематике к разделу, который был указан в заявке.

Сайты могут иметь черезчур широкий или недостаточно широкий охват темы, совершенно непоходящими

по содержанию, низкого качества или на языке, отличном от языка раздела. Все неанглоязычные

сайты находятся в разделе World. Заявки для разделов World, которые включают только сайты

на английском, будут отклонены. Аналогично, заявки для разделов World, которые включают в

себя примеры сайтов на языках, отличных от языка раздела, который был указан в заявке, будут

также отклонены.

* Неправильная и/или ложная информация о сайтах, к которым кандидат имеет отношение, и

которые размещены или могут быть размещены в Открытом Каталоге.

* Заголовки и описания примеров сайтов (и другая предоставленная информация) были предвзятого

и рекламного толка, вместо непредвзятых и объективных. Редакторы Открытого Каталога не

составляют рейтинги и не пишут обзоры сайтов. Редакторы Открытого Каталога должны предоставлять

объективное и непредвзятое описание сайтов и их содержания.

* Самопродвижение. Заявка, которая создает впечатление, что кандидат заинтересован исключительно в

продвижении своих сайтов или сайтов тех, к кому кандидат имеет отношение. Открытый Каталог

не является инструментом маркетинга и не должен быть использован для ускорения процесса

размещения ресурса в Каталоге. Если это является причиной кандидата для подачи заявки, то

в таком случае мы просим кандидата не подавать заявку. Редакторы, которые будут уличины

в продвижении своих сайтов, будут немедленно удалены.

В связи с огромным количеством заявок, которые ежедневно поступают, мы не можем давать персональный

ответ на каждую заявку или объяснить каждому причины, по которым они были отвергнуты. Если рецензент

решил дать Вам какие-либо дополнительные комментарии, они будут находится внизу, в разделе

"Комментарии рецензента".

Мы признательны за изъявленное Вами желание учавствовать в проекте, и, возможно, в будущем мы

сможем воспользоваться Вашими услугами.

С наилучшими пожеланиями,

Открытый Каталог.

Комментарии рецензента:

=================================================================

Я не вижу логики. Вы подавали заявку на позицию редактора, но сомневаетесь, что это полезное занятие? В таком случае отказ мне кажется вполне обоснованным.

Вы не видите логики, т.к. читаете через пост. Последний раз я подавал на редактора 1.5 года назад. То, что решение об отказе - обосновано с т.з. людей, которые рассматривали мою заявку, я тоже не сомневаюсь. Не из личной же неприязни они мне отказали :)

Вы совершенно не улавливаете смысл моих постов. Cell вот немного уловил. Я говорю про то, что критерии оценки таковы, что полезность для каталога конкретного человека оценить нельзя. Можно оценить то, как он понимает постулаты DMOZа и все.

Тогда к чему было это:

?

Или это вы спустя полтора года для себя решили?

V@der добавил 29.08.2011 в 22:24

Это не совсем так. Оценивая заявки, мета-редакторы отвечают на главный вопрос:

что следует ждать от кандидата, если его примут, пользы или вреда? Это по сути и есть главный критерий отбора кандидатов. По крайней мере, я его вижу таким.