Вопрос авторского права на фотографии, размещаемые посетителями

В начале года (не помню точно) было послабление в части досудебного урегулирования спорных моментов по АП.

Если сайт имеет регистрацию ЭСМИ, форум, соцка, то обладатель авторских прав должен в досудебном порядке решить возникший спор. В данном случае суды могут признать иск ничтожным, если будет доказано, что в досудебном порядке Истец не обращался в Ответчику.

Если сайт не имеет ни фига, то ... встретимся в суде.

С фотографиями дело обстоит также просто, как и с музыкой. С текстами сложнее, но ... все решается.

Знаю пару дел, когда Истец, необладающий авторскими правами выигрывал дело только за счет "конверта" в сторону судьи.

Забыл добавить.

Оправдания в суде, что фотография не использовалась с целью извлечения прибыли - не катит.

Если вообще отвлеченно подойти к вопросу:

на домене нет фоток, они физически по адресу васяпупкин?

Никаких претензий к домену быть не может. Иначе можно спокойно засудить яндекс-гугль фотки, так как они тоже показывают фотографии по ссылкам, однако размещенные на других сайтах, и тоже детское порно легко выдадут, пока на него не стукнут.

Вот любопытный пример.

Я сделал фотосессию в госпитале Бурденко.

Разместил СВОИ фото у СЕБЯ на сайте.

[ATTACH]90812[/ATTACH]

Попросили удалить, вплоть до судебных исков. Хотя мог смело послать в "травму"

Мне по фигу, я удалил только из-за уважения к врачам.

Т.е. форум автоматом даёт какой-то юридический статус отличный от простого сайта, с которым можно даже не списываться заранее для улаживания вопросов с АП?

Писал об абсурдности закона в отношении фото в соседней ветке. За прошедшее время почитал, изучил и пришёл к такому выводу, что пора менять специализацию...

Закон можно использовать в своих целях и притом весьма эффективно, затраты на опытного юриста, который будет представлять мои интересы и интересы моих подставных "морально-обиженных" в суде ничто по сравнению с прибылью в перспективе - наркоторговцы молча курят в стороне.

На данный момент имею полтора десятка претендентов на "премию" и около 300 "сворованных" снимков, свои сайты с "ворованными" снимками убираю, чтобы быть чистым в глазах закона и поехали...

На "честно" заработанные "дивиденды" беру родную зеркалку и отправляюсь путешествовать, так сказать за сырьевой базой. С технологией продвижения картинок под поисковики хорошо знаком, а дураки на Руси найдутся всегда.

Лёгкие деньги, приятная работа, что ещё нужно мужчине, чтобы спокойно встретить старость... Пожалуй не буду этого делать исходя из своих моральных принципов, но кто-то эту схему уже воплощает в жизнь.

Театр абсурда, господа! ...и не паханное поле для предприимчивых ребят.

А к чему докопались то?

Вообще, вы их не могли послать в "травму". У вас на фотографии изображены люди, которые сфотографированы не на публичных мероприятиях, следовательно, с ними надо было заключать договор. В теории это так примерно.

Послать мог, легко, люди в масках и неузнаваемы. Фотосъемка была благотворительностью с моей стороны, т.е. б/п.

datot добавил 27.05.2011 в 09:07

Я уже писал и повторюсь. Все дела решает или:

1. Поточный метод. Где судья и Истец работают уже не с первым "пассажиром". Т.е. обиженный имеет старые устойчивые отношения с судьями.

2. Если Вы истец - юрист не нужен. Нужна "контора", которая находится в здании суда. Как правило на первом этаже или по соседству. Там Вам дадут "опытного" адвоката (иногда с образованием литейного завода), который все вопросы решит.

3. Вспомнил еще один метод.

Чел сделал контору по защите АП. Нанял 20 юристов. Если юрист дело проигрывал - с ним расставались и на его место брали другого. Опалат шла только с выигрыша.

Откачка по АП дело прибыльное, но хлопотное.

А у меня подобные фотки в шустерстоке не взяли, хотя там был репортаж с бодиарта, и людей там тоже хрен узнаешь. (особенно если в кадре одна сиська или жопа)

Сказали без договора берут только фотки с публичных мероприятий, да и еще с какими то ограничениями. Я не стал вникать.

Вот это полный писец, конечно же, господа. Неудивительно, почему в России до сих пор нет нормального закона об интернете - как же еще денежки срубить?? 🙅

Кстати, Слава Шевцов упоминал об американском законе, так как просмотреть сейчас нет возможности этот закон, интересно, как там решается подобный вопрос. Полагаю, как можно понять из контекста поста, владелец сайта, на котором любой пользователь может разместить свой контент, не несет ответственность за размещенный другими людьми материал?

Вообще, интересно, если кто в курсе, как решаются такие вопросы в других странах.

Kedr777, +100500 к вашему посту 🚬

По DMCA владелец ресурса, который наполняется третьими лицами, становится ответственным за распространение нарушающего закон контента лишь после того, как ему стало известно о том, что он неправомерно использует этот контент. Фактически, до его уведомления правообладателем.

В России это не работает. В России не работает и практика "так все работают в этой отрасли" (перевод: мы все работаем одинаково, в сложившейся бизнес-традиции, поэтому никакого нарушения нет), которая великолепно работает в США.