Первый Демократичный Литературно-Вкусный Конкурс

Valeriy, ну так, главное же - любит или не любит читатель...

ну, так как бы у него не спрашивают :) тут писатели оценивают писателей.

Valeriy, нет, Людмила правильно заметила - ведь, по большому счету, писателю должно быть не всё-равно: нравятся/не нравятся его произведения только критикам или и читателям тоже.

Спорный вопрос. Как-то мы обсуждали это с криком и драками: для кого пишет писатель. И должен ли он вообще писать для кого-то.

Если для кого-то - это уже целевая литература, рынок и прочее: дамские романы, убивства-драки-фэнтези. То, что востребовано. Здесь отслеживается аудитория и ее запросы.

Мое личное отношение неоднозначно. Есть вещи, которые я пишу для целевой аудитории - подростки. И здесь мой первый читатель - сын, теперь - дочь. есть вещи, которые я пишу ни для кого: "взрослые" рассказы, например, нечто подобное на фантастику. Как-то так.

конечно не должен. Но почему-то постоянно неудержимо хочет :)

писатели - они вообще противоречивые и не признают универсальных рецептов.

Эти самые "кто-то", в свою очередь, тоже не признают того факта, что писатель не хочет писать для них, а просто изливает наружу богатство внутреннего мира, чтоб не лопнуть. Они это все покупают, читают, оставляют отзывы - а отзывы с точки зрения писателя сплошь какие-то унылые и убогие. Даже если не ругательные, а вовсе хвалебные - хвалят не то и не так.

У писателя развивается внутренний конфликт: с одной стороны, ад - это другие и шли бы они лесом. А с другой - животное начало требует гармонии со средой и стаей. В результате писатель и совсем забить на аудиторию не может, и начать ее по полной удовлетворять тоже не может. Иначе он не писатель, а дарьядонцова.

Вывод один: чтобы спасти писателей, надо перестать их читать.

А на кой их спасать?

Вот в Беларуси для белорускоязычных создалось что-то типа резервации: они там себе пишут что-то, сами себя читают, гнобят-хвалят-незамечают. И ниче так, главное - туда не влезать:)

Ну их же все-равно печатают? Вот "Автобус" Ваш до сих пор в памяти сидит, жалко ссылку не сохранила, с удовольствием бы перечитала.

Картошечка! Карабумбия!!!

Если честно, то я настороженно отношусь к текстам, в которых речь идет об ужасных катастрофах, больных людях и несчастных животных. Очень редко автору удается не скатиться в так называемую "слезодавилку". Приято отметить, что автору данного рассказа - удалось.

Текст написан сильной рукой, образы выпуклые, фразы отточенные. Контраст между соседями "плацкартного купе" создан очень умело.

Если говорить о замечаниях (как обычно, совершенно субъективных) - ибо как же без них? - то фраза "Баба... А Баба... Я первый раз ем картошку такую?" лично мной воспринимается как очень ненатуральная и буквально "выпадает" из текста. Такое впечатление, что автор намеренно "выпячивает" эту фразу, чтобы "не обвинили" в несоответствии теме конкурса. Нельзя выделять? Можно. Но желательно делать это как-то... изящнее.

Еще момент: "во весь голос опять напевая: — Картошечка-карабумбия". Уважаемый автор, вот попробуйте "напеть" эти слова, "картошечка-карабумбия". У меня не получается. Вернее, получается. Если потренироваться. А чтобы читателям не приходилось тренироваться, то в тексте должно быть "карто-о-о-ошечка, карабу-у-умбия", чтобы читалось именно "напевно".

И да, конфликта мне и здесь недостает. Есть замечательные "картинки", есть идея, которую можно сформулировать по-разному, но в финале она есть. А вместо конфликта в данном случае - "перевертыш", раскрытие возраста героя.

Можно возразить, что "рассказ и так хорош". Да, хорош. Но он... не задает читателю вопросов и не подталкивает к поиску ответов. А я (да, есть за мной такой грех) все же считаю, что литература - настоящая литература - это вопрос, это импульс к поиску ответа...

Не напечатали "автобус". Уперлись (завпрозой), "вот я где-то читал, как молния в автобус попала". Небольшой скандал получился - дело почти дошло до рассмотрения рассказа на редакционной коллегии, но он мне почти пригрозил, что дальше жизни не будет. В общем, человечек попался.

Думаю, понимаю почему. Его книга вышла в той же серии, что и моя, в том же издательстве, той же темой. Ну и так вот вышло, что моя имела резананс немалый, плюс к тому же - переиздание, что на сегодня вообще редкость.

Рассказ отправлен в один новый журнал, думаю, войдет и в альманах.

Valeriy добавил 24.05.2011 в 22:39

Да уж, Леда, грешны Вы, грешны...

Неужто Вы не видите этого вопроса, который звучит, поет, стучит вагонными колёсами? Он же очень простой: "А вы смогли бы?"

Здесь еще тысяча вопросов. Вот вам второй: "За что?" Почему эта порядочная женщина должна нести такой тяжкий крест, а эта чопорная ее соседка - жить припеваючи за спиной мужа?

Вот Вам третий: "Неужто только дети могут быть честны?"

Вот Вам...

Впрочем, не стану. Рассказ многогранен. Ваш грех, Леда, зиждется на прочтении массы текстов, которые уступают уровню этого рассказа, Вы автоматом в этом сильном рассказе искали стандарты "хорошего рассказа".

Хорошая литература разрушает стандарты. В этом еще ее предназначение.

Первый прикорм

Юмористический рассказ и действительно смешной. Монолог от лица младенца, которому первый раз дали прикорм. Читается легко, с улыбкой. Автор хорошо выдержал стиль повествования. У него младенец говорит (мысленно, конечно) языком этакого простоватого рубахи-парня. И именно этот стиль и держит рассказ. Ведь сюжета, как такового нет. Конечно, надеюсь, так младенцы не думают, но юмористический жанр предполагает некоторую условность. И с этой условностью легко соглашаешься, в отличие, например, от рассказа «Галантный галантин», который тоже держится исключительно на стиле, но в мысли и диалоги главных героев там не веришь.