- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
программный рейд для бомжей скорее...
и SAS vs SATA. естесно САС лучше, нет денег? бери сата тогда.
тут очевидно что лучше, что хуже, если у вас нет средств - берите хуже.
Вы же не сравниваете шестерку и бмв. блин а у шестерки дополнительная гибкость - сломалось что-то намотал скотчем и поехал дальше...
С софт рэйдом имхо ещё больше вероятность что он сдохнет,там же ведь таже оперативная память задействованна как не крути ,тоесть получается тотже аппаратный контроллер без батарейки
Видимо, вы не знаете, что такое кеш в памяти Linux и что такое кеш в памяти контроллера. Это совсем разные вещи. ну, если вы writeback используете на серверах, на которых данные терять нельзя - флаг вам в руки.
Поэтому некто из серьёзных фирм такой ерундой не занимается,там где сохранность данных важна особенно.
И опять же нужены лишнии ресурсы проца ,память...
Сколько? 3% ресурса одного ядра процессора и 100 метров памяти? Не смешите мои тапки.
Если будут сильные нагрузки то софт рэйд в разы просрёт нормальному аппаратному
В словах уверены? Контроллер контроллеру рознь, читаем выше. Здесь обсуждается производительность далеко не топовых решений, а ВДСка за 50 баксов и сервак за ту же цену. Давайте не будем брать в расчет рейд-контроллеры за 4-5 к баксов и выше, а?
мало кто даже sas использует(даже sas сиагейтов на 7200 я мало где видал
Вы верите сказки в SAS? А 10к rpm SATA не желаете? Интерфейс в 6 гигабит для хостингового сервера - херня, не будет нагружен почти никогда, это надо понимать. Гораздо важнее механика, а она от интерфейса нифига не зависит. Рандомное чтение - вот оно. А ваш сигейт 7200 - ничем не лучше саташника, а некоторых саташек даже хуже. Основная проблема винта классического - поиск данных, так что давайте на этом остановимся. Время рандомного чтения\записи - вот определяющий фактор, и зависит он от rpm и времени позиционирования головок. Все!
И еще. даже контроллеры за 3k$ часто не умеют читать данные с двух дисков одновременно, снижая время рандомного поиска, а грузят только один винт. А я могу прицепить 4 Саташки в RAID1 и порвать ваш хваленый контроллер с RAID10 по чтению в ряде случаев с такими же саташками. И, да. Есть еще куча нюансов, о которых вы рассуждаете однобоко. Продайте мне за 50 баксов VDS с 2 гига памяти и одним ядром 2 ГГц. И 500 Гб диска. ЧТо лучше? С точки зрения хранения файлов лучше дедик. Ибо диск в 500 гиг всяко SATA. С точки зрения ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ мощности VDS порвет дедик. А если обсуждать подсистемы хранения данных - тогда VDS в любом случае использует хотя бы нормальыне винты, и опять же в рейде (!). И эти винты порвут те же винты на атоме (а вы еще забыли про контроллер на матери? Ух. А на атомах гриновые чипы обычно стоят, не знали?).
И, да. Кто бы что не говорил про копеечное увеличение производительности за счет контроллера в маме - пока они все будут с разными форматами хранения данных, мне такое даром не надо. Когда унифицируют - да за здорово живешь, а иметь 10% шанс смерти контроллера в ближайшие 3 года как-то не хочется.
нетбучные некто и не использует в "серверах"(хотя они и значально проектировались для такого рода устройств с пониженным потреблением).
Поэтому как повезёт)
Ну-ну. Вы не в курсе о чем пишете сейчас. Они и в сервера пихаются для экономии электричества, а не ради производительности. Как бы иногда лучше не утверждать точно то, что доподлинно не известно.
Raistlin добавил 14.05.2011 в 23:03
Clearence, Все для своих целей. Где-то неоправданно использовать хардварный, а где-то не оправданно использвоать программный. SATAvsSAS такой же холивар. Смотря для какого решения.
тут очевидно что лучше, что хуже, если у вас нет средств - берите хуже.
У клиентов нет. Мне лично надо иметь прибыль, а не заниматся благотворительностью ;)
P.S. Чей клон? Второй пост и такое резкое заявление. Сооброжать надо ;)
LineHost, Полностью согласен, спасибо.
Raistlin добавил 14.05.2011 в 23:08
Киньте ссылочку где можно подробно почитать,нечего путного по работе mdadm,в частности с памятью что то негуглится. Или черканите в двух словах тогда...
http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/lnxinfo/v3r0m0/topic/liaav/LWE/Linux-Software-RAID-Tutorial.pdf
Всегда пожалуйста.
У клиентов нет. Мне лично надо иметь прибыль, а не заниматся благотворительностью ;)
P.S. Чей клон? Второй пост и такое резкое заявление. Сооброжать надо ;)
форум этот давно читаю, и вижу такую ситуацию - пока ж*пу не подлижешь(кармы не набьешь) сидеть не вякать чтоль? извольте, если вам нравится это делать, я не из таких.
Raistlin +1, просто он выше сказал что сата лучше сас=)))
Вы верите сказки в SAS? А 10к rpm SATA не желаете? Интерфейс в 6 гигабит для хостингового сервера - херня, не будет нагружен почти никогда, это надо понимать. Гораздо важнее механика, а она от интерфейса нифига не зависит. Рандомное чтение - вот оно. А ваш сигейт 7200 - ничем не лучше саташника, а некоторых саташек даже хуже. Основная проблема винта классического - поиск данных, так что давайте на этом остановимся. Время рандомного чтения\записи - вот определяющий фактор, и зависит он от rpm и времени позиционирования головок. Все!
И еще. даже контроллеры за 3k$ часто не умеют читать данные с двух дисков одновременно, снижая время рандомного поиска, а грузят только один винт. А я могу прицепить 4 Саташки в RAID1 и порвать ваш хваленый контроллер с RAID10 по чтению в ряде случаев с такими же саташками. И, да. Есть еще куча нюансов, о которых вы рассуждаете однобоко. Продайте мне за 50 баксов VDS с 2 гига памяти и одним ядром 2 ГГц. И 500 Гб диска. ЧТо лучше? С точки зрения хранения файлов лучше дедик. Ибо диск в 500 гиг всяко SATA. С точки зрения ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ мощности VDS порвет дедик. А если обсуждать подсистемы хранения данных - тогда VDS в любом случае использует хотя бы нормальыне винты, и опять же в рейде (!). И эти винты порвут те же винты на атоме (а вы еще забыли про контроллер на матери? Ух. А на атомах гриновые чипы обычно стоят, не знали?).
Вы бредите... Эти галимые WDшки никак не сравнятся по скорости с SAS 15k...
Большинство адаптеков в RAID-10 читают с 2ух дисков одновременно.
Adaptec-5805
Adaptec-5405
100% тестировали, все работает.
SATA на VPS нодах, да еще и в софтвейре... Если еще и 2 штуки всего... Я не знаю что сказать, если только делить ноду на 2-3 маленьких контейнера...
По нам лучше купить что-то вроде 2xE5649, 64 RAM, 6 SAS 450gb 15k, Adaptec 5805
и получить с нее хорошие деньги и маленькую стоимость размещения.
Окупаемость 6-12 месяцев - no problems.
Окупаемость 6-12 месяцев - no problems.
Речь об адекватных ценах без оверселинга, а не забить ноду под завязку и поставить на захудалое коло.
Выше все верно пишут.
P.S.: Ваши SAS ничто по сравнению с моими SSD OCZ Vertex II в RAID-10. (муахаха)
DLag дайте доступ, убью Ваши SSD за буквально 2 недели постоянного DD :D
форум этот давно читаю, и вижу такую ситуацию - пока ж*пу не подлижешь(кармы не набьешь) сидеть не вякать чтоль? извольте, если вам нравится это делать, я не из таких.
Не думаю что форум для того, чтоб набивать карму. Какая польза от неё?
По моему убеждению, форум это место где имеющие опыт делится им по теме. Дальше есть такие, которые прикидываются что имеют и занимается популизмом или перепечатывает мнения с других форумов или поисковиков....
Raistlin +1, просто он выше сказал что сата лучше сас=)))
Я в этом топике не заметил, чтоб кто то писал похожее. Просто SAS ставить не всегда экономически выгодно. Реальный выгрыш не такой уж большой если диски работают в потоковом режиме чтение/запись (именно это наблюдается нан ноде с впс), а вот цена получается на много выше.
LineHost добавил 15.05.2011 в 00:17
DLag дайте доступ, убью Ваши SSD за буквально 2 недели постоянного DD :D
Убить всё можно, извините, но похоже на детское предложение....
LineHost добавил 15.05.2011 в 00:19
P.S.: Ваши SAS ничто по сравнению с моими SSD OCZ Vertex II в RAID-10. (муахаха)
Не согласен :) В потоке записи SSD сильно проигрывает даже SATA ;)
почему рано или поздно мужики начинают мерят "у кого длиннее"???
---
ну, а на поставленный вопрос в топике, я скажу что качественный VPS по-мощности мало чем будет уступать выделенному, но при этом будет намного удобней в использовании!!! Просто выбирать нужно нормальные впс-ы!!!!
Ну а если сравнить впс на ноде у хетцнера, где 2хсата диска, причем БЮДЖЕТНЫХ диска, а не серверных!!!! и засунуть туда 10-к впс-ок...то конечно, будем смотреть на атом
Другой вопрос как выбрать, кто из хостеров расскажет правду на самом деле...каждый кричит что у него длиннее, а показать в люд слабо? Предъявите конкретное железо и количество впс-в на нем или опятъ супер пупер тайна...
Что толку от этих ssd дисков - палка денег и не более, большинству клиентов они не нужны!
У нас на каждую дисковую ферму дисковый кеш на SSD почти 1Тб размером, в raid1 и фактически все активные впс работают из этого кеша...нo при этом несущим является raid10 на sas-ах - и это позволяет держать цену на очень адекватном уровне!!! и я уверен что наш смежный по цене тариф (со своими приоритетами!) порвет атом с 2-мя sata дисками, но кроме этого полный бекап, имиджи, простой переход по ресурсам и т.д и т.п.
...ну а кому мало этого, готовы отдельно для его впс-а поставить дополнительные диски - sas или ssd, вот правда бекап на них будет так же стоять дополнительных денег!