- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Ну давайте меряться ... . У нас используются вот такие сервера: 2х X5620 (8потоков) Raid10 LSI, ОЗУ 96ГБ.
X5620 не бывает, а Е5620 не ахти какие процессоры и не сильно выигрывают у 55-й серии даже с учетом HT.
По сути такой же шлак как i7 920, единственное что спасает, i7 в названии.
Raid10 LSI это который встроенный на мамке? 😂
На этом железе в качестве ноды первыми сдохнут диски, 96Гб ОЗУ даже не успеете занять.
P.S.: geekbench не ахти тест. Юзайте unixbench, он показывает более кореллируемые результаты.
2х X5620 (8потоков) Raid10 LSI, ОЗУ 96ГБ.
прошу прощения, сколько дискового пространства под такой объем ОЗУ (и какой размер сервера - 2 или 1U)
Raistlin добавил 17.05.2011 в 09:57
P.S. А с какого времени HT стал резко повышать производительность?
Ну давайте меряться ... . У нас используются вот такие сервера: 2х X5620 (8потоков) Raid10 LSI, ОЗУ 96ГБ.
Вы хоть не выставляйте себя на посмешку. Для такого процесора 96 GB ОЗУ это просто издевательство. Про 'логический рэйд' он же тоже софтварный только в мамке (да хоть и карта) - лучше нормальный софтовый ;)
Ни кто с вами не мерится, не надо переоценить свою значимость 🍿
LineHost добавил 17.05.2011 в 10:22
P.S.: geekbench не ахти тест. Юзайте unixbench, он показывает более кореллируемые результаты.
Я не обращаю много внимания на эти результаты, все синтетические тесты показывают количество попугаев в одном квадратном километре. Есть тестовые сайты, создающие огромные нагрузки, перекинул на впску и сразу видно что она может....
LineHost добавил 17.05.2011 в 10:36
P.S. А с какого времени HT стал резко повышать производительность?
Досадно, но я особенно не чуствую разницу при нагрузке. По тестам да, есть разница в пользу HT ;)
LineHost, Да в том и дело, что оно позволяет получить прирост только в отдельных случаях...
Дело в том, что процессоры простаивали одно время до 30% времени даже под полной нагрузкой (зависит от выполняющихся задач), и вот гипертрейдинг предназначен как раз для того, чтобы забить неиспользуемую часть процессора. Собсно, современные процессоры с той же тактовой частотой, что и 3 года назад имеют более короткий конвейер и меньший простой. В теории - до 30% увеличения производительности (максимум), в отдельных случаях наносит вред (о как(!)). В случае большого числа мелких процессов (особенно для вирт. хостинга) - выигрыш нулевой. Так же нулевым выигрыш будет, если используется наоборот несколько мощных потоков... Все относительно. Вообще число потоков должно быть при включенном хипертрейдинге = число ядер*2, а отклонения от этого значения (что есть на любом хостинговом сервере) как раз и поспособствует сведению на нет преимуществам хипертрейдинга.
Я не обращаю много внимания на эти результаты, все синтетические тесты показывают количество попугаев в одном квадратном километре. Есть тестовые сайты, создающие огромные нагрузки, перекинул на впску и сразу видно что она может....
И правильно делаете.
Они имеют смысл только в сравнении разных железок при одинаковых других комплектующих.
Например скорость разных дисков, скорость выполнения конкретных операций на разных ЦП.
А так да... Это попугаи на кв.км.
X5620 не бывает, а Е5620 не ахти какие процессоры и не сильно выигрывают у 55-й серии даже с учетом HT.
По сути такой же шлак как i7 920, единственное что спасает, i7 в названии.
Raid10 LSI это который встроенный на мамке? 😂
На этом железе в качестве ноды первыми сдохнут диски, 96Гб ОЗУ даже не успеете занять.
P.S.: geekbench не ахти тест. Юзайте unixbench, он показывает более кореллируемые результаты.
*E
Ахахах как смешно. Lsi только на мамку ставит рейд. LSI 9620-4i c 512Мб памяти на борту у нас.
Про не успейте занять. Успели и не раз. Где-то у нас 48Гб, а где-то 96Гб, там где просят именно память.
Диски не дохнут. Свои 130 - 150Мб рейд выдает. Этого достаточно оказывается.
firstman добавил 17.05.2011 в 12:17
прошу прощения, сколько дискового пространства под такой объем ОЗУ (и какой размер сервера - 2 или 1U)
Raistlin добавил 17.05.2011 в 09:57
P.S. А с какого времени HT стал резко повышать производительность?
Диски САТА WD RE. Сколько хотите, столько и поставьте )
firstman добавил 17.05.2011 в 12:25
Вы хоть не выставляйте себя на посмешку. Для такого процесора 96 GB ОЗУ это просто издевательство. Про 'логический рэйд' он же тоже софтварный только в мамке (да хоть и карта) - лучше нормальный софтовый ;)
Ни кто с вами не мерится, не надо переоценить свою значимость 🍿
Я заметил, что не меряйтесь. Прежде чем кому-то писать - "иди найди поучись", подразумевая, что вот вы то все это уже давно знайте и умейте - нужно знать человека. Я как раз из своего опыта все это пишу, а не ради поболтать.
"для такого процессора" - а чем Вам два E5620 плохи. 4 ядра, 8 потоков, 12МБ кеша. Лучше только 6 ядерники. Но они 2.5 раза дороже.
Я не обращаю много внимания на эти результаты, все синтетические тесты показывают количество попугаев в одном квадратном километре. Есть тестовые сайты, создающие огромные нагрузки, перекинул на впску и сразу видно что она может....
Да уж. Если не обращайте, то зачем выкладывать с понтом эти тесты сюда.
Диски не дохнут. Свои 130 - 150Мб рейд выдает. Этого достаточно оказывается.
130-150 Мб это смешно.
Видимо у вас пустая нода.
Рейд с 512Мб кеша использовать для сата дисков - бред чистой воды.
Вы бы еще его в мать со встроенным Атомом поставили.
Эффект был бы такой же.
130-150 Мб это смешно.
Видимо у вас пустая нода.
Рейд с 512Мб кеша использовать для сата дисков - бред чистой воды.
Вы бы еще его в мать со встроенным Атомом поставили.
Эффект был бы такой же.
То что вы написали это сообщение Сегодня, 12:34 - это бред.
Я говорю про его производительность в принципе, а не под нагрузкой.
firstman, И чем оно лучше? тунц
Raistlin добавил 17.05.2011 в 12:54
З.Ы. E5504*2 шт. + 48 Гб RAM
firstman, И чем оно лучше? тунц
Raistlin добавил 17.05.2011 в 12:54
З.Ы. E5504*2 шт. + 48 Гб RAM
Не понял про что вы.
Если про процы, то вот разница:
E5504 (4M Cache, 2.00 GHz, 4.80 GT/s Intel® QPI)
E5620 (12M Cache, 2.40 GHz, 5.86 GT/s Intel® QPI)
Если про диски.
Нода же загружена, о том и речь, что разница между дедом и ВПС в том что на ВПС много потребителей.
Вы померяли - может Вам повезло и в этот момент нагрзки не было. Или вообще у Вас нет ВПСок с большой нагрузкой - так сложилось просто. А сядет туда один извращенец - и усе. "каюк".
К нам как-то один пришел "хостер" умник. Начал там то ли бенчи пускать, то ли еще что-то такое делать. В общем-то ноду он "валил" по дискам.