Требуют убрать инфу с блога. Угрожают судом.

Lord Maverik, оценочные суждения - это как раз и есть "плохой человек", "тупой студент". Это не клевета - это моя субъективная оценка конкретного человека.

Кидала - это не может быть оценочным суждением, так как такое заявление может испортить человеку репутацию в деловых кругах, способствуя его разорению/возникновению к нему недоверия и т.д. *разумеется, если я во всеуслышание заявила, мол, учтите, господа, все говорят, что он кидала*.

TheGRAM, вы все неплохо сказали, но если дело дойдет до суда *да-да, я тоже люблю побыть теоретегом :)*, то от ответчика, как минимум, потребуется алиби. Т.е. жена говорит, что месяц 140 чел цыган жили? А что говорит сосед, которого предупредили о даче ложных показаний? Сказали, мол 50 чел - вечеринка? Перечислите всех 50 чел, пожалуйста, и назовите точную дату вечеринки.

Что касается домен мой, сайт не мой, то я в этом вопросе не очень разбираюсь: можно дать кому-то домен, к примеру, сдать или отдать во временное пользование? Если да, то тут, в таком случае, назовите нам имя и фамилию человека, который снимает ваш домен.

Т.е. если захотят докопаться, то грамотные юристы в миг разнесут в пух и прах все шаткие возражения и отмазки.

Kanisares, кидала = вор? Ведь именно это и было оценочным суждением у товарища Путина.

Lord Maverik добавил 15.05.2011 в 05:57

Следовательно делаем вывод: если ТС в своем оценочном суждении будет оперировать относительно цитируемой им же статьи такими понятиями как "они", на называется конкретных фамилий и названий, то проблем как бы нет.

P.S. Но все конечно знают, что у нас непрецендентное право.

Lord Maverik, ну вы сейчас сравнили... Понимаю вас. Но, увы, до сих пор, quod licet Jovi, nоn licet bovi, и чует мое сердце, долго еще так будет.

🍻

Kanisares, я не буду ничего писать, т.к. чувствую, куда это заведет :D Наша переписка выльется страниц в сто:D

TheGRAM добавил 16.05.2011 в 01:34

Не.. Ниче не буду :D

Может быть несколько отойду от темы, но в связи со столь частым упоминанием "оценочного суждения" хочется разобраться вот в чем:

Если я скажу, что Вася вор - это будет "оценочное суждение" как бы без намека, что он что-то украл. Т.е. я выражаю свои опасения и отношения к кому-то.

Если же я скажу, что Вася украл у меня 52 предмета в числе которых 1 открывашка и колода карт - это клевета, т.к. я говорю о конкретном действии, которого реально не было.

TheGRAM, :)) а я вот с удовольствием с вами бы на сто страниц... :))

Mosart,

1. если вы скажете, что вор Вася - неумелый вор, то это будет оценочным суждением.

2. а если зря кого-то обвините, то - да, это будет клеветой 😡

Смотрю, тут юристов развелось, что аж плюнуть негде. 🍿

А проблема лишь в том, что, даже перепечатывая чей-то контент, надо уметь правильно ссылаться. И да - всякие форумы и пр. частные проекты Васей Пупкиных не могут быть официальными источниками информации.

Кстати да, на сто страниц я бы поддержал. Возьмете?:)

Если на форуме кто-то напишет про Вас, что Вы - ***, Вас будет сильно волновать, является ли эта точка зрения официальной?

Ну, я и про иски юзера Х к юзеру Mosart не слыхал еще. :)

Кликните по первой ссылке здесь ;)