Литературный конкурс "Kalinin-Trophy 4. Золотой"

Бронза, думаю можно открывать конкурс параллельно с калининским, он не обидется и всем будет интереснее. Выиграют оба конкурса.

Да считай что угодно тем, что тебе угодно.

Болезным младоустроителям конкурсов мой оскорбительно-прямой привет! 🍿

Многочастное первое предложение – и краткое следующее за ним. Бьёт по глазам.

Я тоже люблю запятые, ага.

Тут просится в окончание много- (или, по-тИгриному – трое-) точие.

И фраза опять грузновата. Индейку видели живьём? Грузная птица с тяжким гузном, тянет её к низу...

Ох, не уверен я насчёт именно Вагнера там!.. Вагнер – это уж, скорее... Нет, не построили ещё, пожалуй, под Вагнера. Ну, это замечание не по существу текста, сорри. По существу – перегруз предложения.

Парадная дверь – она завсегда в главном фасаде. И наоборот. Потому что фасад главным и второстепенным не зовут (в литературе); тут речь о парадном фасаде – или просто о фасаде как таковом, уж коли речь о парадной именно двери.

И фраза хоть и коротка на сей раз, но как-то неуловимо кривовата.

Эркер? Украшенный аттиком? В доме стиля модерн? Ничего не путаете, гражданочка?

Мои познания в архитектуре тут многажды обсуждались, и сообщество пришло к выводу о том, что я не способен написать текста с включеним 1/5 архитектурной темы, однако... А можно пример модЕрнового дома с эркером, заканчивающимся фигурным аттиком?

Э-э-э... Эркер – в нише? И ниша – с арочным завершением? Смелым парнем был тот неизвестный архитектор!

Можно ссылку на картинку какую-нибудь, уму-разуму архитектурного набраться?

Арочная ниша НАД эркером – это доходный дом бр. Стуловых в Москве, но там далеко не модерн.

Нелепая фраза какая-то, из отчёта студента-первокурсника ЛИСИ...

О, Джизус Крайст! Во-первых, снова эркер в нише... арочной, во-вторых, скульптура в виде женских образов имеет имя собственное, которое в столь “детально разработанном” с архитектурной точки зрения тексте, неплохо было бы указать.

Мать... Я всё-таки подскажу: кариатиды.

Сие следует из простой логики: если имеется парадный, стало быть должен быть и чёрный.

Расскажу: прислуга жила в квартирах хозяев, непосредственно, и отдельно от квартиры комнатушка на третьем, равно и любом другом этаже, находиться не может: отдельная комнатушка де-факто и де-юре тут же становится квартирой.

Ты лежишь, стало быть, на скамеечке у парадной (ночью, как последняя лярва) – и слышишь шаги на лестнице дома, да ещё и осторожные... Хороший слух!

А раньше не поглощала? Или фонарь вдруг погас?

Такое впечатление, что не воры его разбудили, а вошедшая после воров хозяйка.

Где описание выделенного? Кстати, выделенное вполне можно было бы пропустить, фраза бы только выиграла от такого пропуска.

Напыщенный образ какой-то... Кстати, при северном сиянии не видно ни черта, готов свидетельствовать.

Интересно, какой это свет может переливаться в лучах Солнца? Свет сильнее солнечного?

Это не яхта, стало быть. Это экраноплан.

“Исполниться недержанием слюны” – такая же находка, как и эркер в нише, а вся фраза в целом корява, части её неявно согласованы.

Рискну предположить, что все набережные мира пахнут одинаково: йодом, сыростью и – в зависисмости от чистоты акватории – нечистотами.

(Замечание не по существу, сорри).

О-хо-хо-хо-хо-хо-хонюшки... Не отделывают нишами–арками. “Отделывать” – от глагола “отделка”. Отделывать можно венецианкой штукатуркой или стразами, а то читал я как-то сочинение, подобного же толка: “Церковь Покрова-на-Нерли декорирована фресками”...

Ишь, как громко! Конечно нашей.

Парочка ещё не успела стать нашей – мы о них ничего не знаем, они только раз были упомянуты – а потом в текст была напирхана целая куча архитектуры.

Кстати, а куда мужик пропал, “выделяющийся своим необычным внешним видом”? Тёрся-тёрся у яхты – и потерялся где-то... Должен бы всплыть уже. Давно, а то в потерянного персонажа превратится.

Что, специально стол колонной закрывал строитель? А ведь такое впечатление что.

И два раза “за”.

...которая тоже, бывает, как зачнёт всплёскивать руками - хоть святых выноси!

Завтра, кстати, должно быть продолжение, а я уж и запамятовал...

Леданика, ага, я страшно лопухнул насчёт "надеть-одеть", но это чистая случайность, ей-бо! Ты ж понимаешь...

Да и в тексте там наверняка все надевают, в других местах, тут просто невнимательность

Я не думаю, я точно знаю. Любые "демократии" в таких вопросах суть зло злющее и ад адский. 🙅

Теперь я тоже так думаю. ;)

Вы что, всерьез надеетесь, что такими высказываниями спровоцируете меня ̶о̶п̶у̶с̶т̶и̶т̶ь̶с̶я̶ ̶ подняться до прямых оскорблений?! 😂

А вот раздумываю: продолжать провоцировать Вас или нет. Вам ведь теперь, чтоб ответить, придется как минимум рецензию писать (если никто случайно текст не пришлет). 🤪 Таким образом, конкурсанты будут только благодарны мне.

Даже и не сомневайся. Стартуй. :)

С чего фиаско-то? den78ru, Игорь наш родной и я собственной персоной конкурс романтичных фото проводили, и как-то все закончилось весьма благополучно, только один конкурсообиженный и был.

Хотя у нас тоже излишней демократии не наблюдалось, было три члена жюри и заранее было четко сказано, что подведение итогов будет осуществляться только непосредственно ими/нами.

Главное чтобы тема была удачной.

Бардо проводил конкурс "Безнадега", так там писали взахлеб, даже те, от кого ожидать нельзя было.

Главное - хорошая тема и адекватное жюри. А талантов у нас здесь полно, напишут и с удовольствием.

Калинин абсолютно прав в смысле того, что это неплохая фишка в смысле наполнения сайта контентом и весьма недорогим, но, если грамотно к этому подойти, можно и участников не обидеть, и устроителям в накладе не остаться.

Что касается текущего конкурса.. ну лично мой текст, написанный "для разминки", не выкинули, как ни странно, хотя я сама его даже в "Лизу" постеснялась бы отправить, но это не мешает мне сказать честно: я абсолютно перестала понимать критерии принятия текстов на этот конкурс.

Поэтому запасла поп-корна в мешок из-под картошки и с нетерпеним жду конкурса Бронзы. Думаю, она нас с темой не разочарует.

Оля, не подняться, а опуститься.

Да, культура проведения конкурса, мягко говоря, оставляет желать.

Чем хороший детектив отличается от... не очень хорошего детектива? В первую очередь тем, что в хорошем детективе читателю последовательно "выдают" факты, на основании которых можно прийти к разгадке преступления даже раньше сыщика.

Увы, но "Дело о трех шляпках" читателю такой возможности не дает.

Рассказ начинается очень длинным и очень скучным диалогом двух "дам бальзаковского возраста". Еще ничего не случилось, читатель еще не заинтересован текстом - а ему длинно и подробно рассказывают о том, кто куда приехал, зачем, как, почему... Да, эти сведения нужны. Но подать их можно было короче раз этак... в десять.

И вот (для тех, кто дочитал до этого знаменательного события) случается НЕЧТО, о чем читателю рассказывают в очень "конспективном" стиле. Убили - уличили - арестовали. И сразу после этого следует финальное объяснение доморощенной "миссис Марпл" и обличение настоящего преступника... никакой интриги или же загадки, увы, нет.

Далее. На основании чего вычисляется настоящий преступник? На основании того, что "дом с колоннами" - это на самом деле "дом с пилястрами". Но, простите, читатель не видит дома! Т.е. возможности самому "уличить" преступника у него нет в принципе.

Еще далее. Есть ли в тексте пресловутая 1/5 архитектуры? Увы, но нет. Несколько абзацев в середине текста в виде диалога персонажей "об архитектуре", и финальная "выдержка из нудной брошюры" о том что, таки да, век-то "золотой". Если сравнить с очень немаленьким объемом текста, 1/5 никак не получается. Суть "века" показана... на двух домиках.

И еще немного. Можно ли "убрать" из текста "золотой век"? Можно ли заменить один "век" другим? На мой взгляд, вполне. По сути, преступника уличили на основании того, что его "архитектурные" знания оказались не очень "архитектурными". В этот "подозрительный" диалог можно подставить любые "архитектурные" реалии - и ничего не изменится.

И последнее. Увы, но из этого текста лично я так и не поняла, как можно создать литературный текст при условии 1/5 архитектуры... и если брать "количество архитектуры и раскрытие темы", то мой, исключенный из конкурса текст, архитектуры содержит не меньше и "золото века" раскрывает не хуже.

😂 Добавьте метку : "Леданика попячила Калинина". 🤣

Культура, говоришь? 🚬

Nekada добавил 09.05.2011 в 17:23

Фсе. Она теперь не Леданика. Павлина Морозова. 🍿