- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
А Вы хоть на один вопрос конкретно ответили?
Я вам сразу и конкретно ответил, если вы не умеете читать, второй раз могу написать про прочитать пару раз...
Вы книги читали? Как там все устроено?
Если видели, то делайте по образу и подобию - читабельный текст и заголовок отражающий смысл содержимого...
Тоже непонятно?
Я вам сразу и конкретно ответил, если вы не умеете читать, второй раз могу написать про прочитать пару раз...
Вы книги читали? Как там все устроено?
Если видели, то делайте по образу и подобию - читабельный текст и заголовок отражающий смысл содержимого...
Тоже непонятно?
Зачем так нервничать, Вы ответили - я услышал Вас, спасибо. Но буду ждать пока выскажутся другие.
Зачем так нервничать, Вы ответили - я услышал Вас, спасибо. Но буду ждать пока выскажутся другие.
И не думал напрягаться :) Ждите переколдовок моих слов :)
inetessentials, а как считаете, "кучность" на ранжирование влияет? Под "кучностью" подразумеваю встречаемость запроса целиком в пассаже и отдельных слов из запроса в соседних предложениях. Также, интересно, влияет ли на ранжирование близость ключа к началу текста. Вот, насчёт последнего не вполне уверен. Имеется в виду оптимизация текстов под Яндекс.
inetessentials, а как считаете, "кучность" на ранжирование влияет? Под "кучностью" подразумеваю встречаемость запроса целиком в пассаже и отдельных слов из запроса в соседних предложениях. Также, интересно, влияет ли на ранжирование близость ключа к началу текста. Вот, насчёт последнего не вполне уверен. Имеется в виду оптимизация текстов под Яндекс.
Нет.. У Гугла конечно с русским сложнее, чем у Яндекса, но оба разбираются в том, что есть на странице. Ну и чем кучнее - тем спамней. Влияет конечно количество вхождений, но в большем количестве случаев хватает всего 1-2 вхождений на весь текст, при чем они могут быть в разных местах.. а ближе или дальше к началу страницы - не важно... Разместите "Войну и мир" и когда-нибудь найдете конец книги :) Вопрос времени.
Нет.. У Гугла конечно с русским сложнее, чем у Яндекса, но оба разбираются в том, что есть на странице. Ну и чем кучнее - тем спамней. Влияет конечно количество вхождений, но в большем количестве случаев хватает всего 1-2 вхождений на весь текст, при чем они могут быть в разных местах.. а ближе или дальше к началу страницы - не важно... Разместите "Войну и мир" и когда-нибудь найдете конец книги :) Вопрос времени.
Ну, я знаю, что гугл "считает" словоформы одного и того же слова разными запросами, а яндекс - одним запросом.
А то, что вы написали, актуально только для одно- двухсложных запросов или для многословных тоже? Просто очень часто наблюдаю, что по низкочастотным запросам сниппеты формируются из кусков текста, в которых фраза встречается целиком в предложении, зачастую в неразбавленном вхождении, плюс отдельные слова - в соседних. Соответственно, можно предположить, что документы с более "кучным" вхождением ключевика более релевантны и, по логике, должны ранжироваться выше.
Насчёт спамности при таких кучных вхождениях, согласен, если ключи употреблены полностью в соседних предложениях, а не отдельные слова в пассаже. Ну, по крайней мере, мне так это видится.
Что касается влияния на ранжирование близости ключевика к началу документа, тоже считаю, что это бред. Но, к сожалению, каждый второй заказчик сеотекстов просит пихать ключи как можно ближе к началу текста. Теперь буду таким показывать сей топик. :)
По наблюдениям читабельный естественный текст - это один ключевик на 800-1000 знаков. Чаще не стоит.
😂
onFire, да чо уж там - вообще не стоит ключами текст портить! ☝ :D
Ну, я знаю, что гугл "считает" словоформы одного и того же слова разными запросами, а яндекс - одним запросом.
Почему тогда Google, как и Яндекс, словоформы запроса подсвечивает?
Просто очень часто наблюдаю, что по низкочастотным запросам сниппеты формируются из кусков текста, в которых фраза встречается целиком в предложении, зачастую в неразбавленном вхождении, плюс отдельные слова - в соседних. Соответственно, можно предположить, что документы с более "кучным" вхождением ключевика более релевантны и, по логике, должны ранжироваться выше.
Сниппет формируется не для тех страниц, которые более релевантны, а для абсолютно всех в выдаче. То что в сниппет скорее всего вощьмут кусок текста, где слова кучнее расположены - это да, но кучность не будет говорить о том. Но то что у сайта есть такой сниппет, не говорит о том, что он релевантнее других.
😂
onFire, да чо уж там - вообще не стоит ключами текст портить! ☝ :D
Да и текст вообще на сайте тоже не нужен! :D
Ну, я знаю, что гугл "считает" словоформы одного и того же слова разными запросами, а яндекс - одним запросом.
А то, что вы написали, актуально только для одно- двухсложных запросов или для многословных тоже? Просто очень часто наблюдаю, что по низкочастотным запросам сниппеты формируются из кусков текста, в которых фраза встречается целиком в предложении, зачастую в неразбавленном вхождении, плюс отдельные слова - в соседних. Соответственно, можно предположить, что документы с более "кучным" вхождением ключевика более релевантны и, по логике, должны ранжироваться выше.
Насчёт спамности при таких кучных вхождениях, согласен, если ключи употреблены полностью в соседних предложениях, а не отдельные слова в пассаже. Ну, по крайней мере, мне так это видится.
Что касается влияния на ранжирование близости ключевика к началу документа, тоже считаю, что это бред. Но, к сожалению, каждый второй заказчик сеотекстов просит пихать ключи как можно ближе к началу текста. Теперь буду таким показывать сей топик. :)
Ну замечать можно много чего, только если заметили, Яндекс может собирать описание в снипет из разных кусков текста, например кусок из меню, кусок из текста и кусок из подвала.. Поэтому про кучность - слишком сказано, хотя да, бывает
SeoMad, inetessentials, могуче рушите стереотипы. Надо прикрывать лавочку сеотекстов, пока не поздно. Пару вхождений влупил - профит. И никаких особых навыков не нужно. :)