Объекты, созданные с помощью пиратского ПО

Очень просто. Придут в студию с проверкой (просто проверяя все офисы в офисном центре, например), увидят на компах нелицензионный фотошоп и дримвивер, возьмут ребят в оборот. Те дадут показания, что сделали на них сайты такие-то и такие-то. Придут к их владельцам, те дадут признательные показания. Точка.

Nakhabino, это совершенно несвязанные вещи. Конкретные детали могут зависеть от юрисдикции, попадаются дикие случаи порой в каком-нибудь Тимбукту. Но в целом картина такая: краденый софт образует состав преступления сам по себе. Это оконченный состав преступления. Построенное с его помощью - это уже потом. Оно совершенно законно и никак не пересекается с фактом кражи софта. Никаких прав на созданый продукт у правообладатея софта нету. С вас могут потребовать денег и в качестве обеспечения арестовать какое-то имущество и ценности, в частности созданое краденым софтом. Но это никак не связано с происхождением, а всего лишь со стоимостью. Легальный золотой унитаз, буде у вас такой имеется, арестовать могут точно также. Это все верно для ситуации, когда украденный софт не является частью вашего продукта. Если является, то там уже можно требовать долю от выручки. Но в вашем примере Дривьювери Фотошоп VS вебсайт - нет. В тюрьму посадить за кражу фотошопа можно. Но сайт сделаный сам по себе.

Если вы сайт на заказ делали, то заказчик вообще не при делах. Он сой сайт законно заказал и получил. Вот с компонентом куда хуже.

Давайте подолью масла в огонь споров ....

Скупка краденого - как Вам? :)

Нормально. Барыжничество это называется.

Тогда уж хозяин сайта, сделанного на левом ПО - добросовестный приобретатель.

Выставить счет кому? Покупателю интеллектуальной собственности или создателю интеллектуальной собственности?

Это ситуация вроде, некто украл гитару, спел на ней в переходе свою песню на свою музыку, походу народ на мобилы это записал и набежали (ми)полицаи с хозяином гитары и давай с:

1. вора изымать деньги за использование ворованной гитары

2. со слушателей изымать деньги за использование ворованной гитары

?

Распространяется. Если кто-то будет делать детей под музыку с нелицензионного диска, детей потом могут отобрать.

На все остальное распространяется аналогично.

Немного из жизни... Пару лет назад начали строго драть проектную сферу на наличие лицензионного софта, автокады, архикады и тд. Средняя лицензия в райное 100-150 тыс на один комп(работника). Дофига? Конечно дофига, но дется некуда, так как при согласовании проекта надо сдавать его электронную копию и подтвердить копией лицензиии права на софт на котором выполнен.

Ну еще одна попытка :)

А если знал?

И почему не мог знать? Спросить лицензии мог? Мог ...

Скупка краденого требует физического объекта. А данном случае можно говорить о соучастии, но только в ситуации, когда заказчик заведомо знал о нелицензионности софта и каким-то образом поддерживал его нелицензионное использование. Он должен знать и желать наступления собственно незаконного события. Что на практике практически невозможно за редчайшими исключениями. Ко всему прочему краденым является софт, а не сайт. Софт же заказчик не получает в любом раскладе.

Не мог. Он не является правообладателем и во-первых имеет все основания полагать что его пошлют с такими вопросами, а во-вторых вполне логично выглядит умозаключение что профессиональный сайтостроитель имеет положенный софт легально. Требование спрашивать лицензии предъявить, теоретически, можно. Но на практике в честной ситуации нереально.

Использование нелицензионного продукта это не воровство. С тем же успехом это можно изнасилованием назвать.

В уголовном кодексе нарушение авторских прав и кража - разные статьи. И не только в России.

Лингвистически "кража", "воровство" - тоже совсем другое - когда обворованный человек лишается того, что украли. При "краже" контента "обворованный" остается при своем контенте.

Называть несанкционированное копирование воровством стали после того, как скупщики авторских прав провели информационное зомбирование на эту тему.