Просто рожденственский вопрос

Правильно, но мы то имеем дело с предубежденными, которые. кстати не имеют цели доказывать что-либо непредубежденным. 😂

Это да. Особенно (в контексте топика дабы) мне очень нравится его теория индивидуального мютюэлизма.

У Папы Римского с этим тоже проблемы. И у 15 православных патриархов последние несколько веков. Если не считать никем недоказанной фишки про Благодатной Огонь - то из попов весьма давно никто чудес не осиливал.

Вот с этим явно спорить не буду - не спец. Просто вспомнилось, что в учебниках зубы им одинаковые по форме рисуют.

И анекдот на эту тему всплыл: все динозавры на самом деле были одного вида, а вот археологи их кости собирают по-разному.:)

Я на этот счет не заблуждаюсь: вы с богавокснетом меня побьете. Мы в слишком разных весовых категориях по этому вопросу. Я просто высказал свое мнение, касающееся происхождения птиц.

<!--WEB--> добавил 07.01.2011 в 22:55

Я высказал свое мнение. Вы можете его не разделять, никаких карательных мер за это не предусмотрено. ;)

<!--WEB-->, вы в дупель не понимаете что к чему, а потому и спорить с вами бесполезно.

Я только скажу вам для наводки, что никто не доказывает что либо атавизмами.

Есть совокупность фактов, которая интерпретируется некоторым образом, грубо говоря, это и есть теория. Коль скоро, вы не принимаете ее в частях, или в основных постулатах, то обязаны дать другую непротиворечивую интерпретацию. Это правила игры. Если вы их не признаете, то имеете на это полное право, но только это уже не дискурс науки, а следовательно, и ваши "претензии" не к ней.

Пример:

Вы отрицаете эволюцию вообще, т.е. преемственность. Из этого следует, что все формы либо появились неким образом независимо, либо были творены единовременно. Есть варианты - излагайте. Если получится объяснить как это вышло, то в добрый путь.

Ну как же. У Яблокова целая глава - "Доказательства и методы изучения эволюции". И в ней в качестве доказательств вот это все, что я перечислил, атавизмы, в том числе.

Я вообще априори ничего не отрицаю, равно, как и не принимаю.

Скорее всего одновременно, как минимум большими группами, ведь большая часть биосферы может существовать только в виде экосистем, а не обособленно. Об этом, кстати, и Яблоков пишет.

Да есть, конечно.

"В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездной. И Дух Божий носился над водой."

И так далее. Но Вас этот вариант не устроит, скорее всего. ;)

Блин корявый! Это УЧЕБНИК, это - ДИДАКТИКА. Вы вообще методологию познания от методов обучения отличаете?

О чем пишет Яблоков вы не поняли. Экоситемы могут не иметь большого видового богатства. :)

перепутали холодное со сладким. И это человек держит аквариум . :)

Одновременно? Отличненько . Тогда поподробнее, плиз .Если получится, то культурное человечество понесет вас на руках. Ноя сомневаюсь что-то.

Меня устроит абсолютно все, что объединит массив добытых фактов и сможет давать ожидания (прогнозы явлений, находок).

Вперед! И не беспокойте меня раньше, чем будете готовы изложить и ответить на вопросы.:)

Нельзя, решительно нельзя, запрещено! Вот я птичник, хоть и в прошлом, но высказывать мнение о происхождении птиц не возьмусь - почти ничего не соображаю в этом. Из того, что я не соображаю можно составить вводную лекцию часов на пять непрерывного монолога, но это только вершки - корешки заняли бы не 5 часов, а, наверное, 5 месяцев.

А неспециалисту высказывать своё мнение я бы решительно запретил.

Во избежание.

ЗЫ: слово мне всегда нравилось: псевдозухии. Омерзительно-то как! :)

Ну почему же? Осиливали, схимники осиливали. Другое дело, что те, кто ведет паству с этим имеют проблему. А раз так, то как их можно слушать?

Так и я именно об этом:

Это Вы не поняли. Вот о чем пишет Яблоков:

Это означает, что разные организмы появились независимо друг от друга.

Сейчас, к сожалению, не держу. Чертов ремонт. Но держал, да, и не один - 18 штук.

Кто именно осиливал-то?

И почему если у них получалось, то "наместники бога" этого не умеют?