Респект Проханову

Правильно что обратили внимание на это.

Просто раньше было принято считать, что это шлем Александра Невского , как и написано на 4-ом фото внизу (дореволюционное издание), однако позже историки стали утверждать, что шлем принадлежит царю Михаилу Федоровичу.

На сайте музея Московского Кремля написано, что принадлежит царю Михаилу Федоровичу

http://www.kreml.ru/ru/virtual/exposition/arsenal/MichaelFedorobich/mf01/

Zikam.RU, они может быть и кончились, я не в курсе. Но даже, если бы их была тьма, то они все равно не стали бы "не оставлять камня на камне", поскольку Фоменко не наука по методологии и полемизировать с ним можно только соблюдая его правила игры. А это не имеет отношения к истории как науке.

Там примерно то же самое, что выдавали тут некоторые товарищи во время срача по поводу коллекции Вальдемара Джульсруда. Тут у нас некоторые буйные требовали пересмотра всей естественной истории м признания факта сосуществования человека и динозавра на том основании., что есть некоторые керамические фигурки, сделанные из глины, возраст которой (глины, а не фигурок), якобы (невозможно найти ссылок на публикацию)соизмерим с поздним мезозоем. Есть: керамические фигурки и есть (якобы, но поверим) возраст породы.

И из этого нам предлагают сделать очень интересный вывод, противоречащий горам данных геологии, антропологии, палеонтологии.

То же самое и у Фоменко. :)

А ты почитай. Тогда и скажешь: тоже самое, али нет. Еще раз повторюсь: если откинуть глобальные выводы (которые всегда нужно делать с очень большой осторожностью), все остальное очень даже дружит с логикой.

Например, его версия о "прибавленной тысяче лет" выглядит сначала дикой и вызывает естественное отторжение. Потом начинаешь понимать, что эта версия не такая уж и дикая, хотя неприятно, конечно :) Зато для верующих - она, как манна небесная: возраст плащеницы, углеродно датированный 13-м веком, чудненько совмещается с новыми датами жизни Христа ;)