- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Так вы и не поняли, Леданика. :)
Так вы и не объяснили, Игорь (Родной Портал). :)
Лично мне они не интересны. Если другим интересны -дак на то Калинин и топик создал этот, чтобы каждый мог высказать свое мнение.
Если кто-то из авторов скажет, что ему интересно, и он за, и если даже большинство авторов будут за ее рецензии - да пожалста.
Моего мнения это не изменит.
Хм, а как насчет читателей?
Тексты Леданики мне интересны, я готов их читать и в виде критики. Заодно прочту и "объект критики". (Просто так читать все опусы не стал бы).
Всеэ? :)
Мне нужен персональный доступ к критике. Возле текста должно быть написано: -" Критиковать могут все, но у Игоря контрольный пакет по критике" :)
Понимаете о чём я?
Анекдот не вспомнился никакой? :)
Игорь, вам замечательно удается делать вид, что не понимаете сути того, что предложили Леданика и я.
Никому не требуется доступ к критике. Речь о деликатности. Автор не хочет, чтобы его текст разбирали - он об этом сообщает так или иначе. Мы просим авторов проявить ответную деликатность.
Наше предложение адресовано тем авторам, кто нам не доверяет (не доверяет нашей способности высказаться корректно и аргументированно).
Игорь, не городите ненужный огород.
Irishfox добавил 30.12.2010 в 12:27
Да ой. Бросьте)) А то уже вы напоминаете мне анекдот "про капельку грусти" для весьма узких кругов. Тут фишка в том, что автор может писать достаточно глубоко, ёмко и восхитительно, но — не той аудитории.
Спасибо, я кончил и закурил))))))
Автор не аудитории пишет, Торетти. Вы этого не понимаете?
Игорь, не городите ненужный огород.
А лучше осадите нужный сад. Фиговая какая-то импровизация получилась....:(
А лучше осадите нужный сад. Фиговая какая-то импровизация получилась....:(
Бардо, посадим нужный сад. Хорошо получилось.
Автор не хочет, чтобы его текст разбирали - он об этом сообщает так или иначе
Правильно. :) Но пишет он это всем возможным критикам, а не Леданике и Айришфоксу. :) И для этого не обязательно писать - не ледянить, не айришфоксить, не бардеть или валерьеть.
Как ещё написать, чтобы было понятно? :)
Игорь ( Родной Портал) добавил 30.12.2010 в 12:35
Так вы и не объяснили, Игорь (Родной Портал). :)
Что ж вы тексты критикуете а подтексты не замечаете? :)
Война критиков. Прямо религиозно-философское общество 19 века. Было бы что критиковать - вот что важно.
Правильно. :) Но пишет он это всем возможным критикам, а не Леданике и Айришфоксу. :) И для этого не обязательно писать - не ледянить, не айришфоксить, не бардеть или валерьеть.
Как ещё написать, чтобы было понятно? :)
Игорь, тут мы уже переходим к другой теме. Один критик сделает дельный и корректный разбор текста. Другой - менее корректный и тоже дельный. Третий скажет: "текст - хорош" или "текст - УГ".
И вот эта последняя форма как бы критики - она никому не нужна. Автору нужен внимательный и вдумчивый читатель, а не произвольные декларации, вызванные эмоциональными и психологическими причинами, неразвитым художественным вкусом, или нежеланием проявить ту самую внимательность и вдумчивость.
Думаю, всем авторам (или почти всем) хочется получить дельные и корректные комментарии по тексту. Но все ли потенциальные критики готовы дать такие комментарии. Вы - готовы?
Как ещё написать, чтобы было понятно? :)
Что ж вы тексты критикуете а подтексты не замечаете? :)
Игорь, сначала вы прочитали в моих словах подтекст, который я в них не вкладывала, а теперь я должна в вашем ответе на этот несуществующий подтекст найти какой-то другой подтекст?
Это к Калинину. Литературные игры и подтексты - это его территория.
А то, что я вижу - это ваша обида (как победителя одного из конкурсов Калинина) на то, что... в общем, понятно, на что именно.
Это вполне закономерная обида, и я признаю, что я сама ее (совершенно непреднамеренно) спровоцировала.
Сейчас вы скажете, что ничего подобного, и, мол, "еще чего, обижаться там на всяких-разных"... скажите, не сдерживайте себя. А потом постарайтесь найти в себе ту "болевую кнопку", которую я нечаянно нажала. Это очень полезно - время от времени работать над своими "болевыми кнопками".
Кстати, если Вам не терпится приступить к критическому меня-терзанию - могу предложить старый текст, который очень удачно "бьет в тему" этого конкурса. Во всяком случае, мне так кажется...
Называется "Человек и ничей Бог"
://zhurnal.lib.ru/a/arhipenko_o_a/chelowek.shtml
Вот спасибо, Леданика. Я с большим удовольствием прочитаю и напишу.
Игорь, Некада, присоединились бы ко мне. Давайте прочитаем и выскажемся. Леданике будет приятно, я уверен.