Крупнейшие Заемщики пирамидостроители заблокированы Вебмани

S7
На сайте с 21.12.2010
Offline
27
#791
Markovkin:

Относительно контрактов - тоже считал это лажей, но Ховард меня удивил:
http://webmoney.pro/2010/12/18/credit-contracts/

Поверьте мне и Deni - контракты полная лажа. А Ховарда самого на предмет лимитов потрясти не худо бы ;)

Дело в том, что адвокатский кабинет АКАР не выдает заверенные бумажные копии арбитражных контрактов, никогда!(я уже молчу о юридической силе заверения каким-то адвокатом, но мокрая печать - хоть что-то)

Два месяца по этому поводу с ними бодался, писал официальные бумажные письма с печатью в прибалтику и на юр. адрес вебманей - глухо. Только запрос из органов подействовал и то прислали не все что требовали.

Но вы еще попробуйте уговорить суд удовлетворить ваше ходатайство, или органы -послать запрос - это не просто. Если бы у меня шурин в МВД не работал боюсь не справился бы.

Лажа. Ховарда - на кол!

С Уважением,
M
На сайте с 22.11.2010
Offline
69
#792

Речь не о том, что подтверждающие документы не получишь. Просто арбитражные контракты - это способ скрывать задолженность в системе. Ограничение максимального долга действует на бирже/долговом сервисе. А задолженность по контрактам никто не контролирует - хоть сто лямов WMZ! Но в случае невозврата, если верить Ховарду, можно через арбитраж добиться известного "изменения логики функционирования используемого Заемщиком программного обеспечения WM Keeper". То есть последствия будут те же, что при невозврате по бирже/дебту. Просто через арбитраж, а не автоматически. Про оффлайн взыскание не говорим.

Так что же это за борьба с пирамидами, если размер долга все равно нельзя контролировать? Даже хуже стало, по дебту хоть оповещения о взятых займах приходили. Одного Мхоста заставили опубликовать размер долга, включая контракты. Молодцы, красавцы. А как насчет всех остальных Мхостов? По бирже он может быть зеленым, ТЛ = 0 и оповещения не приходят, но на самом деле должен кучу денег по арбитражным контрактам. В любой момент его может заблокировать арбитраж по иску и все денежки передать истцу - "контрактному" кредитору. Нормальные инструменты для анализа заемщика предоставляет только биржа кредитов, но наличие долгового сервиса снижает полезность этих инструментов, а так называемые "арбитражные договора займа" - убивают насмерть саму возможность анализа заемщика по формальным параметрам.

Deni
На сайте с 15.04.2006
Offline
355
#793
Markovkin:
если верить Ховарду, можно через арбитраж добиться известного "изменения логики функционирования используемого Заемщиком программного обеспечения WM Keeper". То есть последствия будут те же, что при невозврате по бирже/дебту. Просто через арбитраж, а не автоматически. Про оффлайн взыскание не говорим.

Немного не так.

Если нарушен Контракт, то подается Иск, оплачивается сбор.

Арбитраж блочит нарушителя контракта и начинает разбирательство по делу.

Пару лет назад (у меня) Арбитраж принял Иск, возбудил разбирательство , а спустя пару недель отказал в Иске на основании "Кредитные отношения не рассматриваются Арбитражом"

Может быть сейчас что то и поменялось.......

Думаю надо добиваться от Системы запрета Кредитных Контрактов вообще

Markovkin:
Так что же это за борьба с пирамидами, если размер долга все равно нельзя контролировать?

Одного Мхоста заставили опубликовать размер долга, включая контракты. Молодцы, красавцы. А как насчет всех остальных Мхостов? По бирже он может быть зеленым, ТЛ = 0 и оповещения не приходят, но на самом деле должен кучу денег по арбитражным контрактам.

Вы заметили, что мхост ни где публично не опубликовывал переписку с Арбитражом на тему принуждения перевода Контрактов в лимиты доверия?

К чему бы это ? ;)

Дело в том, что Арбитраж видит все контракты юзера и по запросу может инициировать проверку.

"Прошу Вас провести проверку деятельности ВМИД такой то. Имею основания полагать, что данный ИД укрывая общий размер долга по БК совершает прием средств прямыми переводами и прямыми переводами с подписанием арбитражных контрактов"

После такого письма сотрудники Арбитража проверят как контракты так и примечания к Платежам. Если что то усмотрят то ОЧЕВИДНО примут меры.

Кредиторы не должны бояться писать в Арбитраж - их цель защитить СВОИ деньги!!!

Это их законное право.

Markovkin:
а так называемые "арбитражные договора займа" - убивают насмерть саму возможность анализа заемщика по формальным параметрам.

Или я дико заблуждаюсь, или почему никто не видит очевидного?

Я все же думаю, что долги по БК и дебту будут иметь приритетное погашения перед "присужденному" по Арбитражному иску.

Очевидно видно, но уровень сознания 90 % кредиторов не позволяет это увидеть :)

Даже сейчас посмотрите на ситуацию - мхост нагло и публично заявляет, что БУДЕТ платежи получать на вмид посредника и НЕ будет этими деньгами погашать долги.
Ну и где хоть одна претензия по данному поводу?
[Удален]
#794
Markovkin:
Помнится, Мхост говорил, что сервер стоит 1000 долларов, в месяц он получает 300 долларов на сервер, 150 отдает инвесторам, на 150 живет. В понятие "живет" входит и амортизация, и текущие расходы, и все остальное, что положено.

Елки-палки, а все хостеры покупают сервера за 4К долларов, при сдаче в аренду первый год по 300 в месяц с него получают, второй год по 200, а далее как получится. Мхост прям мега-супер-открытие в хостинг-бизнесе сделал, отбивает сервер за 3 месяца, а все-то наверное недоумки, по полтора года отбивают. Ну уговорили, все не в аренду отдают, а на VPS и обычный хостиг, за 8-9 месяцев отобьют. Мхост мегагений. Все остальные-то еще за электроэнергию платят, за аренду помещений, техперсоналу и даже, страшно сказать, налоги...

Howard.
На сайте с 17.11.2010
Offline
8
#795
Sergey70:

Лажа. Ховарда - на кол!

«в очередь, сукины дети» (С)


Поверьте мне и Deni - контракты полная лажа. А Ховарда самого на предмет лимитов потрясти не худо бы ;)

Дело в том, что адвокатский кабинет АКАР не выдает заверенные бумажные копии арбитражных контрактов, никогда!(я уже молчу о юридической силе заверения каким-то адвокатом, но мокрая печать - хоть что-то)
Два месяца по этому поводу с ними бодался, писал официальные бумажные письма с печатью в прибалтику и на юр. адрес вебманей - глухо. Только запрос из органов подействовал и то прислали не все что требовали.
Но вы еще попробуйте уговорить суд удовлетворить ваше ходатайство, или органы -послать запрос - это не просто. Если бы у меня шурин в МВД не работал боюсь не справился бы.

Как обычно - невнимательность, невнимательность, невнимательность.

Я где то в статье указал про оффлайн взыскание по контрактам или Вы придумали?

В статье описывается один из механизмов фиксации факта сделки, коим являлся раньше, в том числе, простой кредитный счет + прямой перевод средств. Никогда не задавались вопросом...а как Вы докажете в оффлайн суде наличие долга...оперируя долговым обязательством на С кошельке и более ничем? При такой сделке долговой займ - является только фактом в системе ВМ. И таким же фактом является контракт.

Howard. добавил 24.12.2010 в 00:26

Deni:

Думаю надо добиваться от Системы запрета Кредитных Контрактов вообще

Deni, ты не прав :)

Любая сделка "оплата по факту выполнения работ в течении 3-х дней" является, так сказать, кредитной сделкой. Запретим? Поставим в правилах запрет на оплату по факту выполнения работ?

После запрета Контрактов люди начнут бумажные контракты заключать...тоже запретим? Отстреливать у нотариусов будем кредитора и заемщика? 😂

Блин, а если они под честное слово договорятся...шепотом...что делать? ГОЛАКТЕКО ОПАСНОСТЕ! 😂

Howard. добавил 24.12.2010 в 00:40

Markovkin:

Так что же это за борьба с пирамидами, если размер долга все равно нельзя контролировать? Даже хуже стало, по дебту хоть оповещения о взятых займах приходили. Одного Мхоста заставили опубликовать размер долга, включая контракты. Молодцы, красавцы. А как насчет всех остальных Мхостов? По бирже он может быть зеленым, ТЛ = 0 и оповещения не приходят, но на самом деле должен кучу денег по арбитражным контрактам. В любой момент его может заблокировать арбитраж по иску и все денежки передать истцу - "контрактному" кредитору. Нормальные инструменты для анализа заемщика предоставляет только биржа кредитов, но наличие долгового сервиса снижает полезность этих инструментов, а так называемые "арбитражные договора займа" - убивают насмерть саму возможность анализа заемщика по формальным параметрам.

А если он должен 150 миллионов под честное слово? А может за ним оффлайн банки киллера уже наняли пристрелить за долги банкам. Я реально не понимаю...Вы правда в онлайне хотите оценить долговую нагрузку Заемщика?

немного о Webmoney своими словами (http://webmoney.pro)
I
На сайте с 23.12.2010
Offline
25
#796
Howard.:
В статье описывается один из механизмов фиксации факта сделки, коим являлся раньше, в том числе, простой кредитный счет + прямой перевод средств.

21.12.2010 17:38:06

WMID:xxxxxxxxx подскажите пожалуйста, будет ли нарушением кредитование посредством контрактов, без привлечения механизмов биржи кредитов или лимитов доверия.

спасибо,

22.12.2010 11:12:26

Support Group

Будет нарушением!

Howard.
На сайте с 17.11.2010
Offline
8
#797
iopiop:
21.12.2010 17:38:06
Будет нарушением!

все верно. А теперь в словаре почитайте отличие фразы

"фиксация сделки" и "кредитование".

I
На сайте с 23.12.2010
Offline
25
#798
Howard.:
все верно. А теперь в словаре почитайте отличие фразы
"фиксация сделки" и "кредитование".

посоветуйте словарь, т.к. гугл че-то невразумительное говорит

Фиксация сделок – это процесс первичной обработки информации о сделках, поступающей непосредственно от участников торгов или по иным каналам связи из торгового зала, заключающийся в подготовке данных для сверки сделок.
[Удален]
#799

А тем временем: http://arbitrage.webmoney.ru/asp/claims.asp?wmid=381016929945

Очень удивила грамотная претензия, цитирую:

Невозврат кредита 137160/402184.

Хочу прокомментировать некоторые заявления заемщика.
Во-первых, не вполне ясно, почему Добровольский Валентин Евгеньевич, заключивший со мной договор займа (Контракт №1106335), упорно именует себя "мы".
Во-вторых, в данном договоре платежная система WebMoney Transfer как сторона соглашения не фигурирует, в связи с чем предложения выставлять туда претензии необоснованы.
и в-третьих, согласно п. 5.1 вышеуказанного договора "Во всем остальном, что не предусмотрено Договором, стороны руководствуются законодательством страны регистрации Займодавца", а ч. 1 ст. 811 ГК РФ гласит нам "Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса." - так что просрочку, пусть и не по ставке займа, выплатить Вам, уважаемый Валентин Евгеньевич, все же придется.

И порадовал комментарий Добровольского, тоже цитирую:

Подавайте в суд - Посмотрим.

Помоему, все что требовалось доказать, Евгений - сам доказал.

Brutus
На сайте с 06.10.2005
Offline
273
#800
Acit:
Помоему, все что требовалось доказать, Евгений - сам доказал.

А что, красава! =))))))) так откровенно отжигать...

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий