- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Относительно контрактов - тоже считал это лажей, но Ховард меня удивил:
http://webmoney.pro/2010/12/18/credit-contracts/
Поверьте мне и Deni - контракты полная лажа. А Ховарда самого на предмет лимитов потрясти не худо бы ;)
Дело в том, что адвокатский кабинет АКАР не выдает заверенные бумажные копии арбитражных контрактов, никогда!(я уже молчу о юридической силе заверения каким-то адвокатом, но мокрая печать - хоть что-то)
Два месяца по этому поводу с ними бодался, писал официальные бумажные письма с печатью в прибалтику и на юр. адрес вебманей - глухо. Только запрос из органов подействовал и то прислали не все что требовали.
Но вы еще попробуйте уговорить суд удовлетворить ваше ходатайство, или органы -послать запрос - это не просто. Если бы у меня шурин в МВД не работал боюсь не справился бы.
Лажа. Ховарда - на кол!
Речь не о том, что подтверждающие документы не получишь. Просто арбитражные контракты - это способ скрывать задолженность в системе. Ограничение максимального долга действует на бирже/долговом сервисе. А задолженность по контрактам никто не контролирует - хоть сто лямов WMZ! Но в случае невозврата, если верить Ховарду, можно через арбитраж добиться известного "изменения логики функционирования используемого Заемщиком программного обеспечения WM Keeper". То есть последствия будут те же, что при невозврате по бирже/дебту. Просто через арбитраж, а не автоматически. Про оффлайн взыскание не говорим.
Так что же это за борьба с пирамидами, если размер долга все равно нельзя контролировать? Даже хуже стало, по дебту хоть оповещения о взятых займах приходили. Одного Мхоста заставили опубликовать размер долга, включая контракты. Молодцы, красавцы. А как насчет всех остальных Мхостов? По бирже он может быть зеленым, ТЛ = 0 и оповещения не приходят, но на самом деле должен кучу денег по арбитражным контрактам. В любой момент его может заблокировать арбитраж по иску и все денежки передать истцу - "контрактному" кредитору. Нормальные инструменты для анализа заемщика предоставляет только биржа кредитов, но наличие долгового сервиса снижает полезность этих инструментов, а так называемые "арбитражные договора займа" - убивают насмерть саму возможность анализа заемщика по формальным параметрам.
если верить Ховарду, можно через арбитраж добиться известного "изменения логики функционирования используемого Заемщиком программного обеспечения WM Keeper". То есть последствия будут те же, что при невозврате по бирже/дебту. Просто через арбитраж, а не автоматически. Про оффлайн взыскание не говорим.
Немного не так.
Если нарушен Контракт, то подается Иск, оплачивается сбор.
Арбитраж блочит нарушителя контракта и начинает разбирательство по делу.
Пару лет назад (у меня) Арбитраж принял Иск, возбудил разбирательство , а спустя пару недель отказал в Иске на основании "Кредитные отношения не рассматриваются Арбитражом"
Может быть сейчас что то и поменялось.......
Думаю надо добиваться от Системы запрета Кредитных Контрактов вообще
Так что же это за борьба с пирамидами, если размер долга все равно нельзя контролировать?
Одного Мхоста заставили опубликовать размер долга, включая контракты. Молодцы, красавцы. А как насчет всех остальных Мхостов? По бирже он может быть зеленым, ТЛ = 0 и оповещения не приходят, но на самом деле должен кучу денег по арбитражным контрактам.
Вы заметили, что мхост ни где публично не опубликовывал переписку с Арбитражом на тему принуждения перевода Контрактов в лимиты доверия?
К чему бы это ? ;)
Дело в том, что Арбитраж видит все контракты юзера и по запросу может инициировать проверку.
"Прошу Вас провести проверку деятельности ВМИД такой то. Имею основания полагать, что данный ИД укрывая общий размер долга по БК совершает прием средств прямыми переводами и прямыми переводами с подписанием арбитражных контрактов"
После такого письма сотрудники Арбитража проверят как контракты так и примечания к Платежам. Если что то усмотрят то ОЧЕВИДНО примут меры.
Кредиторы не должны бояться писать в Арбитраж - их цель защитить СВОИ деньги!!!
Это их законное право.
а так называемые "арбитражные договора займа" - убивают насмерть саму возможность анализа заемщика по формальным параметрам.
Или я дико заблуждаюсь, или почему никто не видит очевидного?
Я все же думаю, что долги по БК и дебту будут иметь приритетное погашения перед "присужденному" по Арбитражному иску.
Очевидно видно, но уровень сознания 90 % кредиторов не позволяет это увидеть :)
Помнится, Мхост говорил, что сервер стоит 1000 долларов, в месяц он получает 300 долларов на сервер, 150 отдает инвесторам, на 150 живет. В понятие "живет" входит и амортизация, и текущие расходы, и все остальное, что положено.
Елки-палки, а все хостеры покупают сервера за 4К долларов, при сдаче в аренду первый год по 300 в месяц с него получают, второй год по 200, а далее как получится. Мхост прям мега-супер-открытие в хостинг-бизнесе сделал, отбивает сервер за 3 месяца, а все-то наверное недоумки, по полтора года отбивают. Ну уговорили, все не в аренду отдают, а на VPS и обычный хостиг, за 8-9 месяцев отобьют. Мхост мегагений. Все остальные-то еще за электроэнергию платят, за аренду помещений, техперсоналу и даже, страшно сказать, налоги...
Лажа. Ховарда - на кол!
«в очередь, сукины дети» (С)
Поверьте мне и Deni - контракты полная лажа. А Ховарда самого на предмет лимитов потрясти не худо бы ;)
Дело в том, что адвокатский кабинет АКАР не выдает заверенные бумажные копии арбитражных контрактов, никогда!(я уже молчу о юридической силе заверения каким-то адвокатом, но мокрая печать - хоть что-то)
Два месяца по этому поводу с ними бодался, писал официальные бумажные письма с печатью в прибалтику и на юр. адрес вебманей - глухо. Только запрос из органов подействовал и то прислали не все что требовали.
Но вы еще попробуйте уговорить суд удовлетворить ваше ходатайство, или органы -послать запрос - это не просто. Если бы у меня шурин в МВД не работал боюсь не справился бы.
Как обычно - невнимательность, невнимательность, невнимательность.
Я где то в статье указал про оффлайн взыскание по контрактам или Вы придумали?
В статье описывается один из механизмов фиксации факта сделки, коим являлся раньше, в том числе, простой кредитный счет + прямой перевод средств. Никогда не задавались вопросом...а как Вы докажете в оффлайн суде наличие долга...оперируя долговым обязательством на С кошельке и более ничем? При такой сделке долговой займ - является только фактом в системе ВМ. И таким же фактом является контракт.
Howard. добавил 24.12.2010 в 00:26
Думаю надо добиваться от Системы запрета Кредитных Контрактов вообще
Deni, ты не прав :)
Любая сделка "оплата по факту выполнения работ в течении 3-х дней" является, так сказать, кредитной сделкой. Запретим? Поставим в правилах запрет на оплату по факту выполнения работ?
После запрета Контрактов люди начнут бумажные контракты заключать...тоже запретим? Отстреливать у нотариусов будем кредитора и заемщика? 😂
Блин, а если они под честное слово договорятся...шепотом...что делать? ГОЛАКТЕКО ОПАСНОСТЕ! 😂
Howard. добавил 24.12.2010 в 00:40
Так что же это за борьба с пирамидами, если размер долга все равно нельзя контролировать? Даже хуже стало, по дебту хоть оповещения о взятых займах приходили. Одного Мхоста заставили опубликовать размер долга, включая контракты. Молодцы, красавцы. А как насчет всех остальных Мхостов? По бирже он может быть зеленым, ТЛ = 0 и оповещения не приходят, но на самом деле должен кучу денег по арбитражным контрактам. В любой момент его может заблокировать арбитраж по иску и все денежки передать истцу - "контрактному" кредитору. Нормальные инструменты для анализа заемщика предоставляет только биржа кредитов, но наличие долгового сервиса снижает полезность этих инструментов, а так называемые "арбитражные договора займа" - убивают насмерть саму возможность анализа заемщика по формальным параметрам.
А если он должен 150 миллионов под честное слово? А может за ним оффлайн банки киллера уже наняли пристрелить за долги банкам. Я реально не понимаю...Вы правда в онлайне хотите оценить долговую нагрузку Заемщика?
В статье описывается один из механизмов фиксации факта сделки, коим являлся раньше, в том числе, простой кредитный счет + прямой перевод средств.
21.12.2010 17:38:06
WMID:xxxxxxxxx подскажите пожалуйста, будет ли нарушением кредитование посредством контрактов, без привлечения механизмов биржи кредитов или лимитов доверия.
спасибо,
22.12.2010 11:12:26
Support Group
Будет нарушением!
21.12.2010 17:38:06
Будет нарушением!
все верно. А теперь в словаре почитайте отличие фразы
"фиксация сделки" и "кредитование".
все верно. А теперь в словаре почитайте отличие фразы
"фиксация сделки" и "кредитование".
посоветуйте словарь, т.к. гугл че-то невразумительное говорит
А тем временем: http://arbitrage.webmoney.ru/asp/claims.asp?wmid=381016929945
Очень удивила грамотная претензия, цитирую:
Хочу прокомментировать некоторые заявления заемщика.
Во-первых, не вполне ясно, почему Добровольский Валентин Евгеньевич, заключивший со мной договор займа (Контракт №1106335), упорно именует себя "мы".
Во-вторых, в данном договоре платежная система WebMoney Transfer как сторона соглашения не фигурирует, в связи с чем предложения выставлять туда претензии необоснованы.
и в-третьих, согласно п. 5.1 вышеуказанного договора "Во всем остальном, что не предусмотрено Договором, стороны руководствуются законодательством страны регистрации Займодавца", а ч. 1 ст. 811 ГК РФ гласит нам "Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса." - так что просрочку, пусть и не по ставке займа, выплатить Вам, уважаемый Валентин Евгеньевич, все же придется.
И порадовал комментарий Добровольского, тоже цитирую:
Помоему, все что требовалось доказать, Евгений - сам доказал.
Помоему, все что требовалось доказать, Евгений - сам доказал.
А что, красава! =))))))) так откровенно отжигать...