Крупнейшие Заемщики пирамидостроители заблокированы Вебмани

есть такие

тока у них судимости есть обычно.

p.s http://www.domadengi.ru/how_we_work/

Принимали бы они еще лимиты...открыл бы за милую душу :)

Помнится, Мхост говорил, что сервер стоит 1000 долларов, в месяц он получает 300 долларов на сервер, 150 отдает инвесторам, на 150 живет. В понятие "живет" входит и амортизация, и текущие расходы, и все остальное, что положено.

То есть чистая прибыль - никак не меньше 15% в месяц, скорее - больше. Это очень сильно дофига. И почему ДЦ на Украине так мало? Я не понял.

Markovkin, скорее другой вопрос. Кто платит 300$ в месяц за сервер? Лично я арендую сервер за 40$ в месяц. Где найти такой растущий спрос на тысячи серверов по 300$ ?

Кажется Вы единственный который поняли "суть" и задали правильный вопрос.

Deni добавил 23.12.2010 в 19:06

Зачем все эти вопросы?

Все же банальнее:

1. Фирма есть которой принадлежит ДЦ ? На баланке какого юрика находится оборудование? "ООО ромашка" ? Не вопрос - кредиты предоставляются ИМЕННО "ООО РОМАШКа" а не дворнику.

2. Кредиты просит частное лицо? Какое имущество у лица? Какой годовой доход? Ах.... он владелец ДЦ ? Это явный плюс НО ЭТО НЕ ГАРАНТИЯ!!

Смешно..... Если показать переводы от Клиентов то сразу найдутся завистники которые (интересно как?) переманят клиентов? Хихи.......

Особенно меня порадовало, что и БОУЛУ Добровольский отказался показать свои операции опять же аргументировав что БОУЛ утащит у него клиентов :)

Вот после этого...... можно ли верить в разум этого человека?

А ведь у Боула он мог получить 100-200 Кб под очень гуманный процент..

Вопросы затем, что в жизни все может оказаться еще банальнее - нет никакого крупного сверхрентабельного бизнеса.

Дело не только в гарантиях. Отсутствие гарантий не есть умысел. А вот отсутствие документов, подтверждающих право на помещения, аренду каналов и собственность на 2000 серверов - это уже

чистая уголовка. Тому кто первый поставит эти три вопроса ребром - это даст возврат средств :) Прямо как три карты в пушкинской "пиковой даме" :)

Ну да. И даже "Ромашке" боязно доверять деньги, не убедившись в рентабельности. Потому что как только запахло жареным, директор/учредители могут быстренько скинуть имущество третьим лицам, вывести денежки и раствориться. Конечно, "дворнику" в этом случае даже не надо суетиться :-)

В общем, кроме реального владения имуществом, на которое можно обратить взыскание, необходимо убедиться, что прибыль фирмы настолько велика, что позволяет обслуживать долг и развиваться - только в этом случае есть ШАНС, что "Ромашка" вернет деньги.

Конечно, предложение открыть кошельки на просмотр было проигнорировано. Позже выяснилось, что Добровольский скрывал размер долга. Я готов согласиться с Юрием Тикловым, что инвестиция - не то же самое, что заем. Но в любом случае, выплата процентов инвесторам - это существенная дополнительная нагрузка на фирму, о которой Добровольский обязан был сообщить кредиторам. И проценты наверняка выше, раз "тело инвестиции" возвращать не нужно. Так что разговоры о честности и прозрачности Мхоста не уместны.

Плохо другое. Ограничение размера долга сделает пирамиды ниже, но не повысит прозрачность долговых отношений хотя бы в рамках Вебмани. Оценивать размер долга по лимитам доверия все так же неудобно, кредитование прямыми переводами (со ссылкой на арбитражный контракт) никто не запретил. Какой смысл в таких ограничениях? Не в том же, чтоб завалить именно Мхоста с Кайтом?

Применительно к РФ мне не знакомы методы которые можно было бы применить, что бы "закрепить" залог имущества как физика так и юрика.

Железо это движимое имущество которое можно и 5 раз заложить, а можно просто продать......

Конечно это уже иная статья УК ..... но не более.

Deni добавил 23.12.2010 в 20:48

Да более менее нормально уже стало.......

"контракты" это все лажа - взыскать по ним долги даже через арбитраж невозможно. Это чисто развод доверчивых длинноухих и не более :)

Насчет движимого имущества согласен, поэтому столько распинался про рентабельность.

Относительно контрактов - тоже считал это лажей, но Ховард меня удивил:

http://webmoney.pro/2010/12/18/credit-contracts/

Markovkin, Я не согласен с Ховардом :)

Тут дело даже не в том, что ранее Арбитраж отказывался рассматривать Арбитражные иски связанные с Кредитованием............ Ну фиг с ними - начали они их рассматривать... А толку то?

Ведь Арбитраж принимает решение исключительно внутри Системы и максимум может заблокировать или отказать в обслуживании.

А вот получить бумажные документы подтверждающие ФАКт кредитных отношений уже не получится - Вебмани откажет и будет право.

Так какой смысл то от "контрактов" ?

Не...... есть способ - возбуждение уголовного дела, затребование в рамках УД документов, и уже в судебном процессе заявить денежные требования. Но это ........ такой длинный и не предсказуемый путь........ особенно для граждан разных государств.