Памятник Петру (Церетели) пилят

Вполне себе красивы, особенно для тех, кто увлекается пауками (а таких людей довольно много). Тем более оппонент подчеркнул что они красивы по крайней мере своей функциональностью!

Извиняюсь что вмешался.

Так и ЧК красив для тех, кто понимает в искусстве.

Увы, картина может иметь лишь одну функцию - закрывать дыру в стене. Здесь оппонент прав на все сто: картины Малевича, Ренуара и Гойи проигрывают обычной щепотке алебастра. :)

Филипп Старк, кстати, зарулит Малевича даже как художник, а уж как дезигнер - я просто молчу. :)

А Макаревич зарулит Элтона Джона...

А для моей соседки бабы Лены Пугачева зарулит насмерть Шопена, Бетховена и Шаляпина с Лучиано Поваротти, вообще всех, кто когда-либо брал в руки ноты или выходил к микрофону.

Ты просто забыл прибавить к своей фразе одну аббревиатуру ;)

Гауди рулит всех. Он строил так, как Дали рисовал ☝

Старую проверенную? "Хуже Уэлльса Йорк"? :)

И чего? Зарулит в чем?

А тигр зарулит утконоса? Нет, не зарулит, так как оба млекопитающие, а утконос еще и яйца умеет класть.

Речь шла о чём? О том, что - цитирую: "Дело в том, что ЧК - общепризнанная маркерная точка между живописью и дизайном, то есть искусством, скорее на порядок более утилитарным, которым "пользуются" самые широкие массы."

Т.е., одно из творений Малевича воспринимается знатоками не как самоценный объект живописи, а как веха на пути его развития, даже как маркер её перехода к более утилитарным вещам, не относящимся напрямую к высокому искусству.

Вот я и говорю: как дизайнер Старк круче Малевича. От стула и соковыжималки - до яхты, которую он построил недавно кому-то из наших. Он - такая же веха в дизайне, как Малевич с Кандинским - в изо.

Кстати о Кандинском:

Если рассуждаю, значит надо. Логично? И, собственно, откуда Вам знать в чем я понимаю, а в чем нет?

Суть любой элитарности (если говорить не о материальном) в том, что ее содержание понятно только избранным. Если речь идет о неких знаниях, то тут все просто и понятно. Однако, искусство никогда не имело своей целью воздействовать на человека через голову. Сердце (душа) - вот его цель. Поэтому элитарность в искусстве не более чем сокрытие своего бессилия достичь цели прямым (правильным) путем.

Про общепризнанность вообще не аргумент. Скорее "признано среди специалистов", остальные же "ничего не понимают". Да и призание не исключает ошибки.

Кстати, почему тогда Вы занимаетесь утилитарными вещами? Ведь, Ваши картины вполне понятны широким массам. Во-всяком случае мне, как представителю это самой потребляющей массы (по Вашему определению), нравятся.

Теперь чую, что хотите обидеть. "А оно Вам надо?" (с) 6666.

Про пауков и т.д., суждение поверхностное, тем более было уточнение.

Дай ссылку на личный блог Искусства. Ты же там об этом прочел? Не?