- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Придумал недавно сайт. Тематика ммм ...не важно.
В общем слепил его на Вордпресе.
Решил его напичкать уникальными статьями.
Побегал по биржам.Угрохол 50 баксов прикупил около 30 статей. еще 15-20 сам рерайт сделал.
В общем посчитал что если 1000 статей купить то получится около 500 гринов.Дорогое удовольствие.
Начал лазить по сети и искать мертвые сайты в соответствии с тематикой сайта.
Куча скажу я вам таких сайтов.
Контент на них как правило следующий.
Человек вел блог. Собрал на нём 30-40 статей уникальных и по каким либо причина забросил его.
Последние статьи постили пол года-год назад.
Проверил индексацию.
Как правило Гугл статьи все сожрал а Яндекс ничегошеньки,максимум главняк есть и все.
Хотелось бы узнать смогу ли я с помощью таких статей построить СДЛ сайт.Как отнесутся к такому сайту поисковики?
Сейчас спустя неделю купил 6 ссылок с тематических сайтов на Сапе.
Тиц от 50 до 600.ПР от 1 до 4.
Конечно воровать у чужих не хорошо,но если им он больше не нужен ,считаю пусть послужит мне.
Воровать не хорошо 🙅
1. Если яндекс не включил в индекс эти статьи на других сайтах, то наверное со статьми что-то не так. Возможно они уже растиражированы в интернете. Это нужно проверить. Но воровать чужие статьи в любом случае не советую.
2. По СДЛ посмеялся. Обычно при таком подходе получается сайт под сапу.
2. По СДЛ посмеялся. Обычно при таком подходе получается сайт под сапу.
под сапу говорите?
Только с одним условием если алгоритм на дубли не утопит весь сайт.
Серьезные деньги.
Ну и Вас кто-то позаимствует статьи под предлогом "Подумаешь, всего-то 1.5 доллара за статью - я парочку возьму, а он не обеднеет".
Для себя, любимого, оправдание всегда найдется.
Конечно воровать у чужих не хорошо,но если им он больше не нужен ,считаю пусть послужит мне.
Да ну, ну зачем такое делать. Рано или поздно хозяева выйдут из спячки, захотят продвигать свои сайты, посмотрят индексацию - а тут проблема. Начнут копать, найдут ваш сайт. Подумают: "Так вот где собака зарыта! Контент тырят, поэтому и Яндекс не индексирует." Ну и начнет кляузы вашему хостеру писать. Зачем вам такой гемор?
Интересно, вот Маул не писал ничего в своем блоге почти 4 месяца, вебмилк тоже не обновлялся. Хозяин ушел в творческий отпуск, так что - ему сайты уже не нужны?:)
Воровать не хорошо 🙅
Воровать и отдавать бедным (с) Робин Гуд.
А вообще, ТС, спросите у своей совести. Как такового преступления в том, чтобы взять то, что ничьё нет, у нас так полстраны делает, причём в промышленных масштабах и мало кому дело есть.
Спасибо за вразумления.
Так никто и не ответил на мой главный вопрос.
Как отнесутся к такому сайту поисковики?
Почему все читают что уник это признак хорошего сайта, а копипаст плохого?
HruPifPaf добавил 08.09.2010 в 18:50
Копипаст - это нарушение не только правил поисковых систем, но еще и законодательства РФ. Так как копирование контента - это нарушение авторских прав. И если правовладелец позаботился о нотариальной регистрации статей, то ждите "гостей" на свой ГС.
Фигня и еще раз фигня. Хотя бы потому, что большинство сайтов разрешают перепечатку материала со ссылкой на источник.
К тому же если смотреть наше законодательство, то авторское право на статью принадлежит не сайту, а человеку который писал эту статью. Даже если вы ему за заплатили за ее написание, это ничего не значит.
Я вот что подумал.
Статьй уники обычно можно купить на биржах.
А где гарантия что этот копирайтер не продаст еще кому нибуть мои статьи.
Получается что они уже не уникальные.
Да ну, ну зачем такое делать. Рано или поздно хозяева выйдут из спячки, захотят продвигать свои сайты, посмотрят индексацию - а тут проблема. Начнут копать, найдут ваш сайт. Подумают: "Так вот где собака зарыта! Контент тырят, поэтому и Яндекс не индексирует." Ну и начнет кляузы вашему хостеру писать. Зачем вам такой гемор?
Чего чего? И хостер значит немедленно закроет своего клиента, за то, что ему написал какой-то человек о том, что клиент копирует материалы с его сайта? Чушь полная. Чтобы закрыть сайт или заставить убрать контент нужны документы что вы являетесь обладателем права на публикацию этой статьи. То есть по сути вы правообладатель. А человек, написавший в блоге свои мысли вряд ли пойдет нотариально заверять, что мысли именно его, и копировать их нельзя. Копипастом жили и жить будем.;)