Копирование статей накажут?

1. Никаких санкций со стороны ПС не будет. Разве что со временем источники контента могут опередить сайт-ретранслятор в выдаче (вовсе не факт)

2. Читайте ограничения на использование информации там, где хотите ее брать, свяжитесь с админом и получите разрешение

В принципе Вы этим указанием источника соблюдаете негласную норму распространения информации в интернете

1. Ссылка на источник должна быть активной. Разумный администратор не потерпит использования эксклюзивного контента без гиперссылки.

2. Обратите внимание на то, что прописано в копирайте, на сайте откуда вы берете информацию. Если написано "использовать материалы сайта разрешено только со ссылкой на источник сайт такой-то", ставим ссылку и забываем об этом. Если написано "-//- запрещено без письменного разрешения редакции сайта" или вообще "запрещено", можно заработать себе немалые проблемы. За использование материалов без разрешения вас обвинят в плагиате и могу отписать хостеру и даже судом пригрозить. а могут поступить как господин Gray. воспользуйтесь поиском, эта история того стоит, к тому же вы дополнительно почитаете немало интересного про плагиат и копирайт.

3. не думаю что санкций следует ждать от поисковиков. обмен информацией в большинстве тем приветствуется, ведь это ссылки на сайтах одной тематики. Большая часть администраторов не будет возражать против размещения своих статей при условии размещения ссылки. В ЯК например моей тематики Дети, практически все сайты некотрые статьи друг у друга берут.

4. если вы с ссылкой или без скопируете себе большое количество материалов первоисточника, это вызовет законное недовольство в любом случае.

5. старайтесь хоть немного переделывать используемые материалы. рерайтинг+добавление дополнительных данных плагиатом не будет считаться, пусть это долго, но в данном случае можно обойтись вообще без ссылок и претендовать на уникальность контента. доказать обратное практически не возможно, если вы с умом к рерайтингу подойдете. но это время, а если его нет, то деньги.

Может и не совсем по теме, но администратор сайта во многих случаях не является автором статьи (контент-менеджером). Его разрешение не дает никаких гарантий а вот писменное разрешение от автора или зарегистрированного издания в виде письма. Это то что называется культурой так сказать "перепечатки".

Обычно просят ставить не просто название ресурса, а ссылки на источник:

автор: сайт-со-статьями.ру

Для этого надо обладать немалыми знаниями, а если тема техническая, то большая доля вероятности допустить оШибку (и не одну), тогда материал всей статьи будет не более чем мусор

Это и есть "цитирование автора" только поэтому и имеет смысл "отдавть" статьи со своего сайта

Venom_w, категорически не согласна с вами насчет

я сама автор. в сети эти правила не действуют. в большинстве случаев в тематических статьях указывается автор. и его безусловно следует указывать при копировании материала. ему статья не принадлежит, принадлежит она ресурсу. его разрешение при копировании статьи никто не берет. возможно тут действует законодательство охраняющее автора материала, не могу быть 100% уверена, Но так как я администратор нескольких проектов и редактор склонна думать, что материал ПРИНАДЛЕЖИТ только сайту, а значит связываться надо с администрацией или редакцией. ниразу не сталкивалась с тем, что автор, которому за материал еще и заплатили, потом его размещал где-то потому что якобы именно он обладает на него всеми правами - это какой то кошмар и нонсенс.

здорово было бы если я, предположим, руководитель крупного портала при запросе об использовании материала искала всех своих авторов и брала у них письменное разрешение.

по этому я и указала "с умом". :) но как правило, человек который занимается подбором материалов для сайта - администратор или контент менеджер уже прибывает в теме. иначе он в технической дукоментации ничего не поймет априори.

Katrin Baukina,

Во многом с Вами согласен, но авторского права никто никаким ФЗ не отменял, а вот у издания как раз должно быть разрешение от автора на рукопись.