- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
А главное, чего я не могу понять - для чего все это? Попытка экономии бюджета на 3% ссылок, которые в будущем могут заведомо выпасть под АГС? Да, при очень широкой выборке - это сэкономит крупному игроку рынка - денег. Но если говорить о розничной торговле - это же ерунда, нет?
Смысл в том, что rookee тестовыми простановками позволили пользователю фильтровать дохлых доноров, и усилили оставшихся дополнительной фильтрацией, позволяющей сократить выпадение ссылочной массы, причем вместо безапеляционной покупки только с них и стандартных "для внутреннего пользования" дали возможность настроить инструмент и самостоятельно, без навязывания тех или иных зачастую непонятных и по цене и по прочим параметрам ссылок.
Процент намного выше чем 3, в среднем по больнице. Плюс почему думаете что нет крупных игроков и продажа только в розницу? уже все как бы не так🚬.
Кстати можно ведь было тупо оставить только рабочих, зачем было еще и их урезать?, а на все вопросы стандартно - "все нормуль, мы знаем неЧЧто" - а что за нечто? - "не скажу, для внутреннего пользования" - хорошая и разумная политика, потом еще упомянуть о неких там топах, в которых мы круче всех типа
По сути - этот маленький "матрикснет", должен быть совсем не скромненьким ботом Яндекса.
Полностью согласен, иначе достоверно собрать факторы, а следовательно и определить вероятность вылета навряд ли получится.
Логично. Но тогда не стоило бы ввести % правильных определений АГС, как критерий оценки ошибки? (Ну и тогда приходим к правильности слов wolf'а :))
А я еще раз не поленюсь повторить - НС не определяет АГС. :D
Хм, если фильтры должны отсекать в ГБЛ те сайты, у которых % выпадения страниц - больше заданного, то что говорить о глюках яши, которые появляются каждые 1.5-2 месяца. Когда процент выпадения страниц от апа к апу - сильно варьируется. И это не зависит от СДЛ-ости сайта, его возраста, количества проданных ссылок и далее по списку.
Происходит переобучение, или в такие моменты фильтры отключаются? Не совсем улавливаю логику признаться. Или же выборка идет заведомо по молодым сайтам, скажем, с регой от двух лет/года?
Нет, в обучающей выборке были не только молодые сайты, было много старых, которые давно в биржах. Понятно, что какой-то процент косяков будет и какая-то малая часть сайтов попадет в ГБЛ не заслуженно, но тут ничего не поделать. Точнее, можно это лечить, но я не верю, что в ближайшее время будут, т.к. геморно.
А это не может стать проблемой? В выдачах коммерческих специфика ведь может быть и другой.
Чисто вопрос дилетанта.
Не может, я ведь только текстовую релевантность пытаюсь отследить. Или, наверное, правильнее сказать так - если и может, то пока не стало. :)
У меня скорее вопрос, про маленький "матрикснет" Гудмана, происходит отключение, переобучение или же вытаскивают из ГБЛ-а после?
Маленький матрикснет Гудмана с ГБЛ ничего общего не имеет. :D
С ГБЛ работает НС в Руках.
А главное, чего я не могу понять - для чего все это? Попытка экономии бюджета на 3% ссылок, которые в будущем могут заведомо выпасть под АГС? Да, при очень широкой выборке - это сэкономит крупному игроку рынка - денег. Но если говорить о розничной торговле - это же ерунда, нет?
В чем польза для конечного пользователя? При прямых руках, за пол года под АГС вылетает дай ты бог 15% ссылок из 100к. При ручной закупке - в разы меньше, при мониторинге - вообще не влияет на выдачу, как таковую.
Причем вылет происходит достаточно быстро, в среднем, раз в месяц, к примеру в апы тица, на молодняке, когда многие ... пытаются поднимать цены и уходят в ГБЛ.
Ну и еще раз - НС не определяет АГС. :D
Если в месяц будет выпадать 1-2% вместо 5-10% или 20%+, как у некоторых оптимизаторов, то это должно в целом повлиять на продвижение в плюс, имхо.
Ты извини, но там такое количество псевдоматематического словоблудия, что тяжело выделить мысль с первого прочтения.
А можешь привести пример псевдоматематичности? Или просто так написал, чтобы лишний раз опустить конкурента? :)
Окей, а какой смысл? В вебэффекторе, к примеру, за ссылочный апдейт выпадает максимум 1-3% ссылок, в месяц в среднем - 6-9% обновляется. И то, среди ссылок ценой по 1.5-2.5 рубля.
Да, это намного лучше чем по рынку, т.к. встроена куча фильтров по фактором, большинство из которых вы скорее всего учли в своей обучалке.
Но реально, мне сомнительна сама польза от подобного метода постановки исследований и апробации результатов, если честно :)
Ну смысл видимо в том, что 1-2% выпадения ссылок в месяц лучше, чем 6-9%. Мне думается, что лучше. Оспорить это сложно, как и противоположную точку зрения. Т.е. тут вопрос веры. :)
А бывает линейная функция активации БЕЗ НАСЫЩЕНИЯ?
Плачу)) Бывает, Mantius, бывает 🚬
G00DMAN, поделитесь, как вы собирали входящие ссылки на сайт и исходящие с него?
Mantius добавил 29.08.2010 в 22:21
Плачу)) Бывает, Mantius, бывает
Вот так чудеса! Может пруфлинк покажите? Хайкин-то не в курсе...
Ну и еще раз - НС не определяет АГС. :D
Ну тогда я вас просто не правильно понял. И странный какой-то спор в начале топика был :)
dlyanachalas добавил 29.08.2010 в 22:23
Вот так чудеса! Может пруфлинк покажите? Хайкин-то не в курсе...
Mantius, вы балбес. Извините, но нет сил. Идите в сад.
Mantius, вы балбес. Извините, но нет сил. Идите в сад.
Отличные доводы! Так математично, сразу видны ваши познания, уровень воспитания и круг общения.
Гудман, я бы и рад с Вами согласиться, что выпадение 2-3%, лучше, чем выпадение 6-9%. Но в свое время, ходили ГБЛ списки, которые отсекали очень много заведомо хороших доноров, я думаю Вы должны помнить...
Не будет ли такого, что снижая риск падения ссылочной массы на 4%, можно на выборке терять 0.5-1% отличных доноров? Мне кажется, они намного дороже, чем потеря ссылочной массы и своеобразные риски/увеличение бюджета. Тем более, для крупных игроков рынка.
обращаю еще всех внимание на то, что яндекс столкнулся с той же проблемой, что и Гудман.
Кто вам такое сказал?
Mantius добавил 29.08.2010 в 22:30
dlyanachalas, зачем же в личку писать? Вы бы свои мысли для всех тут опубликовали, чего я один-то ржу с них? Подарите людям радость и веселье!
Кто вам такое сказал?
Mantius добавил 29.08.2010 в 22:30
dlyanachalas, зачем же в личку писать? Вы бы свои мысли для всех тут опубликовали, чего я один-то ржу с них? Подарите людям радость и веселье!
Нет проблем:
Ваш собственный пруф
Удачи.
Так эта с насыщением, а я без насыщения спрашивал=) И пруф я вам этот сам дал, классно придумано=)
Простая линейна функция это: http://ru.wikipedia.org/wiki/Линейная_функция
Удачи.
Теперь у меня есть все основания снова сказать, что вы - балбес 🚬