Копирайтер! Проверь себя, стань лучше, стань полезнее людям!

Бардо, конечно, так и делаю :) Просто тексты рекламные, информационные и так далее, написанные специально для сайтов стараюсь структурировать и не писать предложения в абзац :). к книгам и статьям серьезным это не относится - там главное слог и смысл.

katethat, на самом деле искусство написания нормального текстового материала ( включая даже романы) заключается в двух моментах - много и постоянно читать хороших книг и любить свою работу, как бы это ни пафосно звучало. Другими словами - желать писать, не уметь не писать, даже когда за это не платят.:)

Одержимость - это не сестра таланта, а его квинтэссенция.;)

Странная постановка вопроса – «табу на длинные предложения».

Структура статьи, длина предложений, использование тавтологий и деепричастных оборотов… Ведь всё это – средства, не так ли? Как можно говорить о них в отрыве от конкретного текста, от его тематики и поставленных целей?

Статья должна вызвать некоторые действия – мысленные, душевные, фактические. Какие средства будут способствовать этому? «Рубленые фразы»? Риторические вопросы? «Ленточные черви»? Если «да» - то надо применять! imho

В конце концов, даже олбанский и бла-бла-бла обладают специфическими возможностями. Чем богаче инструментарий копирайтера, тем эффективнее его работа. Опять же – imho.

Розанов, Толстой, Мережковский (кто там еще страдал большими предложениями?) не творили в XXI веке для интернет-аудитории. :) И даже если вы пишете по желанию, вы же рассчитываете на то, что текст будет прочитан? Или вам все равно?

P. S. Гигантизм Толстого ненавижу с тех пор, как мне попалось его предложение из "Двух гусаров" для синтаксического разбора на вступительном экзамене.

Полтора десятка предикативных частей. :(

e^x, полностью с вами согласна :) В своей работе, кстати, не приемлю никаких табу. Просто неоднократно сталкивалась именно со "странной постановкой вопроса".

Присоединюсь здесь к Калинину - практически всё равно. Денег это не приносит, славы тоже мало. Просто пишешь о том, что думаешь и всё. Хочется писать, как дышать. Ибо мысль, облачённая в слово становится реальностью. Естественно, это касается такого материала, как статья " О критике".

Бардо добавил 29.05.2010 в 15:57

Просто неудачный пример. У Набокова есть и побольше, но скроено более изящно.

Бардо добавил 29.05.2010 в 15:58

Кстати, насчёт этой набившей оскомину аббревиатуры. Вы же писатели в той или иной степени! Пишите нормально - Опять же - это моё мнение. Или пальчики болять?

А ведь это не шутка - такие вещи изживать, а не прививать надобно.

Я не согласно. Аббревиатура-термин имеет право на существование. Все пишут "ОК", и ничего здесь страшного нет.

Слежу за диалогом и вижу, что, похоже, Тютчев прав: "Мысль изреченная есть ложь."

А что до длины предложений, то дело-то, по сути, не в ней. В тексте должен быть ритм. Короткие предложения обязательно должны чередоваться с длинными, но не с такими, конечно, как у уважаемого Льва Николаевича. Иначе монотонности не избежать, и текст будет читаться, как на одной ноте, ИМХО.

) Учту, что Вас это раздражает ) Спасибо за высказанное мнение )

А по сути - нюансы смыслового значения, господин Критик ;)

В повседневной жизни писатель обязан структурировать свою речь, избегать заимствований и банальностей?.. /удивленно/

Общение - отдельная область человеческой деятельности, не так ли? Вы же не обращаете внимания на случайно пропущенную запятую в своих постах? И я её не заметила ;)

Я правильно понимаю: речь идет о так называемом "чистом искусстве"?