Атеизм против веры в Бога. Круг 3.

А Вы соскучились по искрометному топику? Ни один вопрос естественно не прояснен. Все, как и следовало ожидать остались на своих позициях. Всем просто надоело это развлечение.

Хотя один небольшой итог есть: некоторые люди очень четко поняли про что им совсем не стоит писать что бы не выглядеть дураком (впрочем этому человеку мало что поможет). Ну и вроде бы больше никто не настаивает на попытках склеивать богословие и науку (хотя последний вывод, сейчас опровергнут наверное :) ).

О богословии здесь вообще любите говорить только Вы с богавокснетом. ;) Я говорил о теологии - это примерно, как сравнивать художественное произведение с монографией ученого.

А что касается синтеза науки и теологии, то здесь нет ничего невозможного, как Вы правильно сами догадались (бывают просветления).

Кстати, UZPN, Вы ведь так и не нашлись, что ответить юни на его последние аргументы. Похоже на слив, что, впрочем, для Вас обычное дело... ;) Не обижайтесь, случается и уступать в спорах. Важно уметь это признать. :D

Мышление, говорят, дискретно. Ему свойственно иметь только фиксированные состояния и принимать только фиксированные позиции ;).

Вроде-бы официально никто не заявлял, что библейская история это большая афёра!

(или есть такие?)

(Как думал Эйнштейн, это его мнение. А вот Сахаров говорил, что, похоже, есть что-то более высокое, чем мир который нам обозрим)

Да-да! Кому-то по праздникам крови Христовой попить и тела покушать, кому-то бесовщинкой побаловаться (в цитате глумление над трупиком присутствует), кому-то посмеяться над всеми этими адептами ;)

Какая именно из библейских историй?

Простите..Но где же там глумление? Довольно безобразно выглядящий биологический прах, реально превращающийся со временем в пыль, преобразуется в сосуд благородного металла, физически практически нетленный..Из сосуда пьют вино, судьба же биопраха гораздо печальнее..

Здесь видится напротив, сплошная уважуха к клиенту -- полное соблюдение его концепции жизни..

В общем и целом - факт истории Иисуса Христа

А вот и глумление над биологическими останками, дальше по цитате смотрите:

В завещании тот кадр написал что-то про использование своего тела в каких-либо целях? Налицо глумление над трупиком, не?

Воланд произносит сей монолог, обращаясь к черепу. Трупик в это время уже с почестями похоронен.

А вообще, советую свои претензии адресовать Михаилу Афанасьевичу. Он, кстати, был очень верующим человеком.

..По впечатлению, Михаил Александрович о завещании в его-то годы не думал вовсе..

И если рассматривать ситуацию с т.з. атеизма, после смерти нет никакого его тела, есть просто тело, кучка химических элементов. Таких же, из каких делают например сосуды.

Это же не глумление например над песком, если его расплавить, превратить в стекло и сделать графин?