Атеизм против веры в Бога. Круг 3.

"Шутками" я называю только глюки, ессно. Собственно, и с глюками лучше не шутить. Дурка не дремлет.

Констатация факта не является его объяснением, это я ещё богавокснету объяснял, на его аргумент "но это же происходит".

Во всех остальных случаях - во всех без исключения - принцип "большее всегда больше своей части" всегда справедлив. 2 всегда больше 1, вечный двигатель невозможен, и т.д. и т.п., но только в биологии почему-то простейшие молекулы веществ вдруг сами по себе развиваются до человека.

В чём отличие такого подхода от "констатации" вечного двигателя?

Религиозный же взгляд на эволюцию просто верен научным же и логическим принципам: если у материи появилось новое свойство, то оно не взялось само по себе и ниоткуда, а является результатом воздействия внешней силы. При этом никакие внутренни законы биологического развития не отменяются, им просто указывается действующая причина, инициатор.

Только и всего.

Ангелы, бесы.

В третий раз мне привести пример методологии научной и религиозной? И Вы в третий раз промолчите, в ответ на вопрос о различиях между ними?

Вот же бесовщина... Вам зачем это надо, не пытались себя спросить?

это личный опыт

Да я уже различие показал. Различия эти давным давно известны, на эту тему горы томов написаны.

Если что-то пропустил, то пардон. :) Основное и главное - наука занимается тем, что может воспроизвести. или наблюдать любой.

Все... Остальное отсюда только вытекает.

Три уже было, это будет четвертый раз. :D

А кроме того, юни, будьте снисходительны. Богавокснет никак с определением прямой не разберется, а Вы его методологией мучаете. 😂

boga@voxnet.ru, будет определение прямой? Или согласитесь с тем, что его нет и двинемся дальше?

Зарубцевались рубцы, облысение заволосилось, камни в почках превратились в песочек. И все это личный опыт... Попы против Кашпировского!

я просто проверял - можно ли дрессировать мозг

оказалось, что возможно )

и то, что я видел - видимо видел не глазами, а мозгом)

просто смотрел как-то передачу, где у бойцов спецназа тренировали интуицию для стрельбы по мишеням, а когда они ошибались - получали разряд током. И как потом сообщалось - что бойцы начинали показывать просто ошеломительные результаты)

Когда это? Мне ничего не показывали.

Вот здесь вопрос - /ru/forum/comment/6783189

Вы бы задумались, в конце-то концов, над фразой "какая польза человеку, если приобретёт он все царства мира, но душе своей повредит".

А то все эти операции с ножичками могут довести до безмятежного вопроса, а-ля "не проверить мне, мимоходом-просто-так, выживу ли я после удар ножом в голову?".

И не говорите потом, что Вас не предупреждали, обо всех этих реалистичных экспериментах опосля духовных гипнозов (или что Вы там практикуете).

Я же, кажется уже просил воспроизвести или дать понаблюдать Большой Взрыв. Прошу также воспроизвести или дать понаблюдать эволюцию видов. Или и то и другое 😮 ненаучно?

Постом выше отвечал вебу в скобочках.:)

Он определил душу через жизнь, а жизнь через душу. В теологии это можно, в науке - нельзя.

В науке можно определить через функцию, или описание. Например: рибосома - клеточная органелла, на которой происходит синтез белка. Душа и таким способ не определяется и не описывается.

Я совершенно не против, но веб в скобках пытается скрестить 2 методологии. Разумеется, тщетно. :)