Атеизм против веры в Бога. Круг 3.

Ага. Значится, справку у Вас лично надо брать - что ты есть верующий.

ФМГ, ФМГ...

Надо просто отличать веру от религии и все это вместе от показухи. Видимо, дано не всем.

Чувствую, мы скоро предлоги разбирать начнём, а после - форму символов.

UZPN, здесь уже есть один такой демагог, Zexh - не падайте до его уровня. У него отсутствие положительных знаний компенсируется дотошным многобуквием, и я весьма надеюсь, что Вы не скатитесь до подобного уровня "аргументации".

Ещё раз: не знаю, как именно Вы раскрываете для себя фразу "порядок не означает следования", но я, во всяком случае, говорю о причинно-следственной цепочке - а именно о том, что юриспруденция не является самостоятельным явлением и представляется собой развитие личных нравственных убеждений, прошедших через путь социального становления и воплощения в общеупотребительных законах.

Юриспруденция есть развитые правила общежития, соответственно, её развитие обусловлено развитием самого этого общежития - и разумеется, раз общество начинается с людей, это общество составляющих, то юридизму нет места внутри одного человека, тогда как индивидуальные нравственные правила присущи ему всегда (от младенчества до смертного ложа), везде (от пустыни до мегаполиса), и в любых состояниях (от упитого бомжа до праведника).

Т.е. очевидно, что человек мыслит не нормами и буквой УК и УПК, с которыми потом соглашается и "переводит" их в более простые и понятные для себя предписания, а до всяких юридических норм у него уже есть - изначально ему присуще - понимание и различение поступков и мыслей на плохие и хорошие (из которых затем уже вырастают сложные юридические требования).

О чём тут можно спорить, я вообще не понимаю.

Ну Вы сравнения берёте, в самом деле... животные не обладают сознанием и человеческой свободой воли, они подчинены инстинктам, являются рабы своей природы, от которой всецело зависят и которую ни при каких условиях не могут изменить.

Т.е. нет у животных никакого даже подобия человеческих законов - законы (от физических до биологических), которым они подчиняются, целиком и полностью владеют животными, а не есть какое-то изобретение их, продиктованное "социумом" и которое они могут менять сообразно своим желаниям и окружающей обстановке.

Животные подчинены природным законам, а не являются их создателями. Соответственно, пример здесь не к месту.

В каком месте он опровергает-то, я так и не пойму?

Подтверждает, а не опровергает. Пушкин может быть одарён в науках, а может быть и не одарён. Развитое общество может быть нравственным, а может и не быть. Следовательно, нравственный прогресс не связан с интеллектуальным, как жёлтое не связано с круглым.

Ч.т.д.

Кстати, да, boga@voxnet.ru, что Вы на это скажете? Могу еще я примеров добавить.

юни, все это можно сказать так: сущность (нравственные требования) - первична, форма (система наказаний в обществе) - вторична. Может так понятнее будет?

Неузоров говорит обратное. Лошади не глупее человека и обладают разумом. Просто у них руки и ноги не те )) Онотоле негодуе!

, Калинин, ты когда контекст то учитывать будешь? Нам тут сказали, что атеизм = невежество и нежелание что -либо знать. На это и было отвечено.

А кого ты там приводил то? Я пропустил, наверно.

Передергиваете, boga@voxnet.ru. Я писал, что среди атеистов людей, не интересующихся познанием мира в любой форме больше, чем среди верующих. Но если угодно, я могу уточнить: атеизм, как мировоззрение, способствует не только угасанию духовности в личности и обществе, но и нежеланию атеистов заниматься науками, чем опять же снижает интеллектуальный потенциал общества и потому для этого общества вреден.

Неузоров, конечно, эксперт. Повторяю, зачатки культуры, а следовательно и приобретенных поведенческих правил, есть у высших обезьян. У горилл, например.

boga@voxnet.ru добавил 14.05.2010 в 15:34

Считайте. :)

Я даже не буду говорить Вам какую несусветную хрень Вы несете. Это бесполезно.

Т.е научное мировоззрение снижает интеллектуальный потенциал общества... Блеск!

А попы его повышают.

Еще забавненькое есть? И, кстати, мысль сия не нова. Вы это на каком богоугодном сайтике вычитали?

А еще?

Что там новенькое то про убожество не верящих в чудеса?

Не отождествляйте атеизм и научное мировоззрение. Атеизм - это идеология отрицания, деструктивная идеология.

Это из проповеди Гундяева? Блеск! А что же отрицает атеизм в таком случае?

До чего же вы все однообразны. Я даже знаю что Вы сейчас будете петь. :)

Подробней можно? И в чем его деструктивность?