Kalinin-Trophy - 2.0. Голосование, рецензии, награждение

"Сталина на вас нет", ага, слыхали.

Если что - все шишки валите на Ратника - это он всё плохое придумывает, Калинин ни при чём. ☝

несколько сомневалася, какой из весёлых и приятных шуток отдать свой голос - "Щавелю для архитектора" или "Приключениям англичан в Росси". Проголосовала за "Щавель" - вещь симпатичная, но какая-то одиноко недооценённая читателями. Был бы "Художник Зибельман" - за него бы голосовала. Жаль, что снят с конкурса. :(

есть у меня несколько соображений по этому рассказу.

Есть какая-то нарочитость в том, чтобы говорить о моряке, что он "ходит" по морю (аки Христос по воде?), о художнике - что он "пишет" картины, о писателе - что он "ваяет" свою прозу. Это словно претензия на какую-то особливость, избранность, принадлежность к узкому кругу.

Художник Зильберман к узкому кругу не принадлежит. Он не стремится к славе и не претендует на создание нетленки, которая останется в музеях и в памяти широких масс благодарных потомков. Зильберман прост и непафосен. Именно поэтому он не "пишет" картины, а рисует - рисует бесплатно для никому неизвестной женщины в сером плаще, избавляя её от одиночества и ночных кошмаров, даря ей, потерянной в чужом мире, её собственный город.

И он, такой вот не-великий, мне роднее, ближе и нужнее, чем сотни прославленных и возвеличившихся "писателей" картин и "ваятелей" прозы.

"Последний шаг" Идея самоубийства сперта у Леданики, из текста о Флоренции:)

И вообще, от счастливой любви с моста не сигают. Это фантастика, сынок:)))

Да, такое вполне может быть. Вот почему Калинин не повесил некоторые тексты. Чтоб избежать лишнего для себя ажиотажа.

А ведь если разобраться - конкурс-то с самого начала был обречен на провал. Ибо не надо было двоим горе-литераторам давать возможность рецензировать авторские тексты. Один - замшелый конъюнктурщик, вторая - вообще особа неопределенного пола и происхождения с недоказанной репутацией.

а вот от любовной зависимости, в которой тесно и плохо обоим, а расстаться нет сил - от этого могут и сигануть. Похоже, в "Последнем шаге" как раз не про любовь, а про зависимость автор нечаянно для себя самого написал ;)

Ну, так это ж - не счастливая любовь, верно говорите:) Автор перепутал малек. Точность формулировок - это , конечно, не всегда удается...

+100500:(

Мой текст - "Соитие разума и цветка пустыни - полёт звезды". Теперь напишу сам себе рецензию.

Эпиграф, название и последняя фраза служат ключом к понимаю смысла текста. За внешне простой формой повествования и "скучным" содержанием (выживший в ядерной катастрофе останавливается на ночлег в мертвом городе) скрывается смысл (ни смотря ни на что:)). Условно разделим рассказ на 4 части.

Описание города. Главная задача - создать каменный и страшный город. Из тумана, из кованных ворот, из звериного взгляда в спину, из звона напряженной стеклянной нити. В центре этой части - битва между зверями - львами и волками.

Воспоминания. Куцые, обрывочные, фрагментарные. Такими они и должны быть, из кусочков собирается мозаика - рванула бомба, куча людей погибла, в живых остались самые безумные, способные убивать и никого не жалеть. Ключевым является эпизод про убийство собственных детей и жены.

Встреча с девушкой. Девушка - ключ к загадке города. Именно она обнажает истину - все это обман, иллюзия. Так же ключевым элементом является хлеб. Он не может быть сладким, если бы главный герой помнил вкус настоящего хлеба, он бы остался жить.

Кульминация. Собственно безумное чудовище пожирает главного героя, на что герой и монстр немного рефлексируют:)

Теперь обратимся к эпиграфу. Тут все понятно - если борешься с чудовищем, следи за тем, чтобы не стать чудовищем. Если смотришь в бездну, то бездна может заглянуть в тебя (вольный перевод). Если применить это к герою, то становится понятным, кто на самом деле герой, а кто чудовище.

Название и последняя фраза. Разум - это герой, цветок пустыни - недосягаемая цель, "то, что было стерта с лица земли". Именно в момент соития разума и безумия, героя и старого мира порождается "полет звезды". Из последнего предложения ясно, что полет звезды - это падание. Отсюда вывод - разум в стремлении достичь невозможного (в безумии) порождает смерть и разрушение.

Если рассматривать рассказ на ином уровне, то легко рисуется такая схема:

разум привел человека к безумию - полному уничтожению мира и себя самого. Что может спасти человека? Только безумие чудовищ, которые очищают мир от якобы "разумных" людей.

Разум -> безумие.

Безумие -> разум.

Ну и мега-мысль, ради чего, все это и писалось - посыл к людям одуматься и предотвратить столь чудовищный финал. Задуматься о природе разума, и, возможно, изменить что-то.

Так же, если допустить, что герой - это мужской архетип, а город - женский, то можно построить более интересную конструкцию;)

И да - десятка вызывает недоумение... Хотя, поставил себя на место Калинина и пришел к мнению, что мощные тексты я бы тоже забраковал. Можно сравнить с "минутой славы", типо талантам приз не нужен - сами пробьются, а слабым, но с потенцией, нужно помогать)))

Если кому-то мой рассказ понравился - это и будет лучшей наградой;)

И меня в пионеры не приняли.:( Молодец, Калинин - уничтожитель мифов! Пойду-ка я в свою келью, заработаю очередной мульон на пластиковых окнах.Оно надёжнее..

А вот надоели эти мега-мысли. Закидали лозунгами. Люди, одумайтес! У каждого должен быть свой город! Лучше сдохнуть чем так жить! Ну, и так далее. Не надоело Ваньку-то валять?

У вас показывает канал НТВ? Не смотри его больше, пожалуйста.

Провал - это отсутствие текстов, или отсутствие качественных текстов, или устроитель бабло зажал.

Первого и второго не случилось, а вот если случится третье - только тогда можно будет говорить о провале.

Это не место Калинина - это какое-то другое, чужое место. Не моя логика, не мои принципы работы.