Сапа в "+", позиции в "-". Гипотеза

Могу предложить ещё один критерий: мигание.

Для себя руководствуюсь принципом простоты: если что-то работает, то я этим пользуюсь. Понимание, как это работает, мне не обязательно. Можно поинтересоваться, но интерес чисто академический.

По поводу гипотезы:

Есть сайт только с покупными ссылками (3 штуки естественных), всё с ним хорошо. Для меня, в том виде в котором она изложена, гипотеза неверна. Слишком много вопросов: Что такое биржевые ссылки? Какие именно биржевые ссылки покупал автор? Работает это только в указанных тематиках или везде? Какие тематики у доноров? Как Яндекс определяет тематику? Каким образом учитывает в определении продажности ссылки? Насколько сильно влияет тематичность? Если начать отвечать на эти вопросы, то их станет намного больше.

На мой взгляд, это существенно логичнее с точки зрения ПС, нежели вычисление сопряженной спамности текста и анкор-листа.

_Unikum_, у вас получается какая-то общая реплика. Вот например

По каким запросам понижается сайт в выдаче? По всем или по продвигаемым? Что может помешать в таком случае утопить конкурента такими ссылками?

Ваша ссылка на мадридский доклад тоже не в тему, ну определит яндекс, что ссылка куплена, и что дальше? Выше в том же докладе говорится, что не все продажные ссылки плохи.

А почему вы рассматриваете документ в отрыве от сайта? Если я на сайте о кофеварках поставлю документ о ядерной физике - будет ли документ релевантен сайту? Насколько будет цениться ссылка с такого нерелевантного документа?

- Биржевые ссылки - сапоссылки и иже с ними.

- Тематики на столько разные, что судя по всему, работает везде

- Тематичность доноров не соблюдалась. Штарёв в своём докладе говорил о том, что тематика САЙТА в целом не влияет на передаваемый вес. А вот то, что влияет тематика КОНТЕКСТА ссылки - это у меня не вызывает сомнения (рост тиц от статейного продвижения как аргумент), иными словами важна не тематика сайта, а тематика окружающего текста.

Ну что же, основных точек зрения в результате получилось две:

1. Сапоссылки пессимизируют сайт даже в случае не превышения порога спамности (моя версия) при низком трасте

2. Сапоссылки пессимизирует сайты только в случае превышения определенного порога совокупной спамности документа - анкор-листа.

Есть ли системные наблюдения, подтверждающие вторую точку зрения?

Добавьте ещё одну:

Сапоссылки не пессимизируют сайт.

Да, понял ваши вопросы, очень интересно. Вот мои предположения: сайт понижается скорее всего по продвигаемым запросам (не уверен в этом). Утопить такими ссылками не получиться потому что они просто не имеют никакого веса для продвижения т.е они нейтральны. А статейные ссылки имеют вес и этот вес бывает разный (зависит от донора). Поэтому выдача по внешним факторам формируется так: чем больше у вас работающих ссылок, тем вы выше. Считаю, что Яндекс определяет продажные ссылки и просто не учитывает их при ранжировании.

Почему рассматриваю документ отдельно от сайта? Потому что есть гипотеза (ею поделились некоторые уважаемые люди на форуме), что Яндекс умеет определять тематику для отдельных страниц на сайте. Даже банально, робот анализирует контент на странице и если чаще всего там употребляется слово "сад", то скорее всего страница про садоводство. Также считаю, что у Яндекса существует довольно подробный список тематик, не только такие, какие есть в ЯКе (т.е, например, тематики цветоводство и садоводство уже будут разными). Таким алгоритмом подробных тематик успешно поднимался тИЦ.

Спасибо :). Почему только позиции падают), и не в релевантности страницы дело...

ИМХО контента страницы донора

На такой документ ссылок в инете ставить никто не будет и вес его минимален. Соответственно и вес, передаваемой ссылкой на доноре, тоже.

Год уже как (среди прочих условно одинаковых доноров).

ИМХО проще всего анализировать анкор-лист и распределение ссылочного сайта по страницам. Текстовый документ (анкор лист), его близость к выборке "идеальных" анкор-листов. Чем больше расхождение, тем дальше от ТОПа.

Чем "неправильней" распределение ссылочного (к примеру 100% ссыл- на главную), тем хуже для сайта.

Тут и без Мадрида вариантов море. Даже доноров анализировать не надо, чистая экономия ресурсов.

А как-же маркиз?

Фантастика. Есть ссылка на эту гипотезу, или она высказана приватно?

Могу предложить, наугад, разумеется, пару распространённых причин:

1. Сайты плохие.

2. Ссылки плохие. (Не работают).

😆