Атеизм vs. религия, очередной спор (по мотивам цитат из Эйнштейна)

А вот такой подход.

Религия создается в то время, когда нет достаточных «материальных» средств для управления обществом. Какая религия, и какие в ней герои, это уже не столь важно. Важен свод правил – которые она дает.

Далее. Религиозное общество обрастает определенными традициями. Как правило, эти традиции:

1. Достаточно полезны. Тот же пост – лечебное голодание, диета и т.д.

2. Объединяют людей

3. Создают особый уклад жизни, который так же, достаточно полезен для общества

Сама по себе вера – есть продукт жизнедеятельности мозга, который ещё не особо изучен. Что позволяет предположить материализацию веры (влияние мыслей на бытие).

Так зачем спорить о том, жил ли Иисус или нет? Надо анализировать и оптимизировать традиции и все остальные составляющие религии. А так же, изучать работу мозга, воздействие мыслей на материальное и т.д. Принесет больше пользы.

PS

Библия – инструкция по применению жизни.

Не получается? Почитай наконец инструкцию!

Да, ещё Ницше акцентировал на этом внимание.

Не в электорате дело, разумеется - все умирают, и нищие, и фарисеи, и пророки, и императоры.

Это Его остальные так называют. Угадайте, почему. ;)

Не, не подходит.

Дело в том, что христианство называет больными людей, которым удобнее называть себя здоровыми. И они в лучшем случае говорят "эта инструкция не для нас, у нас всё хорошо". Либо просто не понимают, о чём речь. Либо видят только поповщину и безакцизные сигареты. Либо бесовщину и инквизицию.

В общем, проблем гораздо больше.

Не будьте так категоричны, дело темное, может ждали воскресения своего Учителя -может и нет, вот что сейчас нашел:

Но это не суть принципиально. Воскрешения ждали древние евреи от пророка Элияху (тот, который Илия), и кстати ждут до сих пор, даже например на Песах ему порцию хавчика кладут и дверь не закрывают- верят, что заявиться сможет в любой момент. Резюмирую: идея мистического воскрешения не нова для эпохи становления христианства.

arkadiy_a добавил 22.04.2010 в 05:18

Про грязь писать не интересно, но поскольку друзья Ваших друзей- какбэ немножко....жулики и мерзавцы, напишу немного банальщины. ;)

Толкуем мы о любом времени и государстве, за исключением демократий и (обычно)республик.

Наипервейшая задача любой государственной религии - держать население в подчинении и умиротворении. Знакомые с Цивилизацией меня поймут. Если не строить колизеи, храмы, не генерировать производство святых местного разлива- дела у правителя плохи. Вкупе с высокими налогами - точно хана. И что самое обидное правителю- в мирное время будут бунты, когда не ожидаешь подвоха.

Еще со времен шумеров (самая первая известная нам цивилизация, оставившая письменные памятники) религия была неотделима от государства. Спасибо шумерам, что оставили записи на надежных носителях, и мы знаем об этм "маленьком гешефте" жреческого класса.

Итого: как только религия входит в статус государственной религии - мы видим основную задачу ее верховных адептов- легитимация власти и подчинение подданных. Ахх, ну может, это жрецы мерзавцы и аферисты, а сама религия бела и пушиста? Религий без класа жрецов не существует, Вы про них знаете? Я тоже нет. Да-да! и эта белопушистая религия(подставьте любое ее название) не обошлась без жрецов, только они по-другому себя называют.

Циничный Атеист утверждает, что все религии одинаковы, а религии, бывшие ранее госрелигиями-особенно "хороши". Никогда не верь адепту экс-гос-религии, что его религия бела и пушиста. Как и все религии - она замарана кровью и простелена под правителей. Правители приходят и уходят, жреческий класс остается. Профессиональные служители Бога знают, как держать в подчинении народ, с такими правителю лучше дружить. С другой стороны-жрецы не могут себе позволить то, что может правитель. Потому их симбиоз так устойчив.

А вот и роличег в тему, пускай и [:|:|:|:|:]

arkadiy_a добавил 22.04.2010 в 06:46

Душу спасает, потому и спаситель. Угадал, да? Душу спасает чтобы попала в царствие небесное, а не в ад.

Так и почему же его Мессией называют, я так и не понял.

Имеется в виду рост государства за счет насильственного присоединения других.

При условии достаточно большого количества таких людей. Плюс 10 млн. человек к существующим 45 млн. вряд ли сразу ассимилируют. И из этих 45-ти сколько еще не ассимилированных...

С историческим примером Новой религии проблема.

Ислам - переработанная модификация Христианства (так?).

Если рассматривать религию как идеологию:

Третий рейх - фашистская идеология.

Советский союз + страны соцлагеря, +КНДР и Корея.

Кстати, твое мнение: почему появилось христианство именно в тот период? Ведь жили шумеры, египтяне 5000 лет, верили во что-то/кого-то.

Если вдаваться в нюансы, то первоначально писалось не Христос - Мессия, а Хрестос - Праведник. Это потом отцам Церкви показалось, что просто "Праведник" - недостойно Богочеловека, и переделали в Мессию, заменив то ли одну, то ли две буквы в греческом написании.

arkadiy_a, так Вы Амусина начитались? :D Может тогда перескажете своими словами его теорию, в которой он уверяет, что Иисус жил во II-I веках до н.э.? Ну и "авторитетов" Вы на помощь призываете...

Не ждали они никакого воскрешения и пришествия, как и все евреи ждали Мессию, под которым понимали человека, который избавит Иудею от римского владычества.

Что, кстати, очень характерно для искажения того, что делал и вещал Галилеянин.

Я с этим согласен. Начиная с III века христианское учение было в значительной степени искажено. И я об этом уже писал в этом топике. Следы неискаженного христианства сохранились в апокрифах, в частности в тех, которые обнаружены в Кумране и Наг-Хаммади.

Я знаю. Первые христиане обходились без пасторов. И долго-долго некоторые из христианских конфессий молились Богу не прибегая к посредничеству священнослужителей. До тех пор, пока их всех не перерезали католики.

Не с третьего века, а с Первого вселенского собора как минимум. А похоже, что и раньше - иначе откуда мы знаем, что распятый Иисус говорил висящему на соседнем кресте разбойнику? Откуда мы знаем, о чём Иисус говорил (и говорил ли) с Богом наедине перед распятием? Откуда мы знаем, что происходило с Иисусом в Пустыне? Это всё придумано и это всё в Евангелиях, причём у разных авторов.

А может всё-таки истинна именно катакомбная церковь?

Первый Вселенский собор состоялся в 325 году в Никее. Это IV век.

А почему нам этого не знать, если у креста стояли его мать и ученики?

Матф. 26. Читайте евангелия, Слава.

Я вообще об "истинности" церквей даже и не пытаюсь рассуждать - зряшное это дело. Учения - другое дело.

Иудаизма скорее.

Лунный Кот добавил 22.04.2010 в 12:45

Либо очень хорошо понимают, но этот вариант ответа христианам не нравится.