Атеизм vs. религия, очередной спор (по мотивам цитат из Эйнштейна)

Zikam.RU, во-во.... И точку отсчёта заодно нам подсуетили, от и до рождества Христова (н.э.)....

От создания мира какой сейчас год-то? 🤣

Если Вы о ессеях, так они не только ждали, они и дождались - Учителя Праведности. Только он жил на 150 лет раньше и Мессией не признавался, а только проповедовал о нем и, кстати, проповедовал и многие ценности впоследствии ставшие христианскими.

По верхушкам где-то пробежались. Вы говорите о секте эбионитов, которые были приверженцами той идеологии, что христианство - для иудеев, и вообще является всего лишь реформой иудаизма. (Эта секта существовала очень долго и в конце концов все ее принципы, за исключением избранности иудеев были положены в основание строящейся римской Церкви.) А последователи апостола Павла (которые тоже были "первыми" христианами) образовали другую секту - павликиан, в ней с самого начала не было националистических тенденций. Эбиониты называли себя последователями апостола Петра. Была и еще одна секта - симониан, которая была наиболее популярна в первом и втором веках, благодаря личности своего основателя - Симона Мага.

Христианство изначально не было монолитным, поэтому говорить о том, что "до решения апостола Павла" было одно, а после другое - неверно в принципе. Это тоже самое, что заявить, что решением правительства США отменить рабство было отменено крепостное право в России.

В космическом масштабе - да, в историческом - нет.

Опа. И ещё раз сюрприз.

Откуда она?

Примерно - да.

Вовсе нет. Масса протестантских школ, например, являются государственными религиями (то же англиканство). В мусульманстве - и того сложнее.

Нет, конечно. Подобным образом можно назвать квантовую физику - сектой средневековой механики.

Христианство - новая религия.

Кто из императоров этого требовал? Всё там сложнее - с одной стороны "кесарю кесарево", с другой - даже в философии были куда более жесткие и новаторские взгляды на государственный строй, обходившиеся без последствий.

Ну, надо просто изучить христианство, для понимания.

Для этого не нужна политика, всё разъясняется в рамках проповедей. Политикам-то какая выгода? Не они проповеди читают (более того - они, зачастую, искренние прихожане).

В сторону, отстраненно: Зайчик, ты уже не дуешься? Говорить сможешь?

Ну так Юни не припомнил, где в евангелиях лигитимируется власть от Бога. Хорошая у Вас память, спасибо.

Не, в России необязательность исполнения законов. Законы в целом хороши.

Так эта.... чо..... за христианство полемизировать будем, да?

Я Вам говорю о том, что призыв к подчинению власти вовсе не означает признания ее безусловной правоты. Здесь смысл в том, что христиане не вступают в полемику с любой земной властью, признавая над собой только власть Бога. Что происходит в Церкви де-факто - другое дело, но идентифицировать себя с патриархатом вовсе необязательно.

кстати, а в ведьм, колдунов верующие верят? Ну они верят, что колдуны реально что-то могут или считают их лохотронщиками?

я имею ввиду настоящих магов :D

Прааавильно. Ждали они его воскрешения и возвращения? Вот и я про то.

Итого: похожие секты в ситуации, когда "идеи витают в воздухе" -ничего экстраординарного для циника-атеиста. Секта Священного сожженного Шмуэля какого-нибудь, например (выдумал из головы).

Не вижу ничего экстраординарного в христианстве, кроме завладения умами на просторах Римской империи.

Ооо вот и я про то! Давайте-ка обнимемся. Так что, сектами были и те и другие?

Секты иудаизма, в том или ином понимании? Да у нас общность взглядов!

Юни, сейчас передохну, и выскажу свою точку зрения по Вашему тексту.

Нет, не ждали.

Нет, неверно. Только секту эбионитов можно было считать одновременно иудейской сектой. Павликиане и симониане сразу же обособились от иудаизма. Симониане даже Иегову отказались признавать Всевышним, назвав его племенным божком евреев. Именно их взгляды впоследствии были "унаследованы" катарами в Западной Европе и богомилами - в Восточной.

Юни, я тут подумал поначалу, будет доказательство истинной роли Христа, но увы, не убедило.

Если правильно Вас понял-Христос является тем, кто он есть (Мессия? Господь и посланник Божий "в одном флаконе"?) по "масштабам" (Ваш термин) христианской церкви, и как далеко отошли они от греческих философских идей.

Это ни разу не "предъявление Господа". В теологизированных государствах филосовская мысль безотрывна от религии. Прогресс философской мысли в христианской оболочке-налицо, регресс тоже наверное есть. В философии не разбираюсь, не люблю ее за то что она любит часто "обосновывать то, во что человек хочет верить".

Вот про Мессию -реально доставляет, т.к. Мессия(спаситель) у христиан и Мессия у иудеев (монарх) -одно слово, а действия разные. У греков что, для слова "спаситель" иного слова не было? Вроде язык богатый...

Про внос статуи императора в Иерусалимский храм-это, возможно иудейская религиозная...пропаганда, но за конную статую Адриана в святилище, построенном на месте разрушенного Иерусалимского храма можете сами нагуглить. Евреи это посчитали за такое святотатство, что восстание подняли.

А так, вообще, за поклонение статуям императора -вот например цитата, если не в курсе:

Итого: христианам было противно поклонение статуям обожествляемых императоров. За одно это были достойны экстерминатуса, что я Вам и пытался показать.

Юни вы зашоренны. Какова выгода политикам от религии? Не знаете, серьезно?

Так у греков другое слово - Христос (Χριστος).

А о чем речь-то вообще? Я что-то потерял нить. ;)