Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры.

Arsh, мы с Вами договаривались о трактовке этой фразы. Вот мое предложение. Вот Ваше согласие.

Что не так?

мне кажется, что любой ученый, который реально что-то понимает в своей области и соответственно делает открытия - всегда сомневается и не является не атеистом, не верующим, а полагается только на то, что можно многократно подтвердить экспериментально. Имхо конечно.

В том числе и Эйнштейн не был атеистом, но также и не был верующим

Он как и все великие - был сомневающимся и поэтому пытался найти ответы на свои сомнения

Просто люди привыкли к тому, что необходимо какое-то основание для рассуждений, некий фундамент, опираясь на который они бы не думали каждый раз говоря что-либо, а лепили шаблонные фразы. Но по сути никакого фундамента нет, ищем его, ищем, а быть может и нет его на самом деле...

Имхо.

Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека – это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне, если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, – это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего.

Отрывок из статьи "Мое кредо". Эта речь Эйнштейна была издана «Лигой человеческих прав» весною 1932 г. в Германии в виде патефонной пластинки.

Источник: Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов, М.: «Наука», 1967, т. IV, ст. 55, с. 175

ТС благодарю за тему.

Эта цитата, на мой взгляд, объясняет его отношение к религии и то, что он назвыл религиозностью.

Притча об умном профессоре и мудром студенте:

Профессор в университете задал своим студентам вопрос:

— Все, что существует, создано Богом?

Один студент смело ответил:

— Да, создано Богом.

Бог создал все? — спросил профессор.

— Да, сэр, — ответил студент. Профессор спросил:

— Если Бог создал все, значит, Бог создал и зло, раз оно существует. И, согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, Бог есть зло.

Услышав такой ответ, студент притих. Профессор был очень доволен собой. Он лишний раз похвалился перед студентами, доказав, что вера в Бога — это миф…

И тут поднял руку другой студент:

— Профессор, могу я вам задать вопрос?

— Конечно, — ответил профессор. Студент поднялся и спросил:

— Профессор, холод существует?

— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?

— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности, является отсутствием тепла.

Человека или предмет можно изучить на предмет того, имеет он энергию или нет, излучает ее или нет. И абсолютный ноль (-273°С) есть полное отсутствие тепла. При этой температуре вся материя становится инертной и не способной реагировать.

Таким образом, холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.

Студент продолжил:

— Профессор, темнота существует?

Профессор ответил:

— Конечно, существует. Студент сказал:

— Вы опять не правы, сэр. Темноты также не существует. В действительности, темнота есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Используя призму Ньютона, мы можем разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Однако вы не можете измерить темноту.

Простой луч света врывается в мир темноты и освещает его. Как вы определяете, насколько темным является то или иное пространство? Вы измеряете имеющееся в нем количество света, не так ли? Таким образом, темнота — это лишь понятие, которое человек использует для описания того, что происходит при отсутствии света.

Затем молодой человек вновь спросил профессора:

— Сэр, зло существует?

Уже неуверенно профессор ответил:

— Конечно, как я уже и сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость в отношениях между людьми, множество преступлений, насилие во всем мире — все это ничто иное, как проявление зла.

На это студент ответил:

— Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует самого по себе.

Зло — это просто отсутствие Бога. Подобно темноте и холоду, это слово создано человеком, чтобы описать отсутствие Бога.

Бог не создавал зла. Зло — это не вера и не любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло — это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или темноты, которая наступает, когда нет света.

Профессор сел.

Имя молодого студента было Альберт Эйнштейн.

Совершенно верно! Вера - принятие чего-либо без критики. Наука же стоит на скепсисе, ее фактом может быть только то, что может быть воспроизведено.

Да, ТС, вопросы выведенные в голосовалку, голосованием не решаются. Так же как не решаются голосованием вопросы происхождения жизни, возможности вечного двигателя и многие другие. :)

Нет, я полагал, что речь пойдет о религиозности Эйнштейна. Фразу толковать - занятие дурацкое, имхо. Тем не менее, свое понимание я выше изложил.

boga@voxnet.ru, я думаю, Вы правы. Я уже писал в другом топике, что ученый не может верить в бородатого старика, который из праха земного лепит Адама. Понятно, что для ученого Бог - это разумное начало, не имеющее признаков антропоморфного существа. Разница вот в чем, например: теория Большого Взрыва говорит, что все появилось из хаоса и развивалось хаотично, а монотеистические религии утверждают, что все создалось из хаоса, но развивалось управляемо.

Думаю, что если Ваш IQ сравнить, например с IQ Александра Меня, едва ли сравнение получилось бы в Вашу пользу. Это я к тому, что вера и интеллект друг другу не мешают. Кстати, ладно, фиг с ними с Дарвином, Паскалем. А вот Александр Мень - был мракобесом?

<!--WEB-->, ученые ваще многие странные).

Ровно на принятии этого, познание и прекращается:) Так что не годится...

"Разумное начало" некуда воткнуть в научную картину мира. Излишне оно. :)

Бородатый, или бритый - без разницы. Там, где надприродный разум - науки нет. Там - религия. И эти мировоззрения несовместимы.

Ну значит Дарвин не был ученым. Не мог он ничего познавать. Ньютон - тоже. Странно, чего это мы до сих пор в закон всемирного тяготения верим? и теория эволюции - да псевдотеория какая-то, правда? :D

А Вам обязательно "над" или "под"? а "в" или "с" - не бывает?

http://yandex.ru/yandsearch?clid=14585&text=%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BE+%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B5&lr=13